Как этноархеология сочетает культурную антропологию и археологию

Этноархеология - это метод исследования, который предполагает использование информации из живых культур - в форме этнологии, этнографияэтноистория и экспериментальная археология - чтобы понять закономерности, обнаруженные на археологических раскопках. Этноархеолог получает свидетельства о текущей деятельности в любом обществе и использует эти исследования для проводить аналогии с современным поведением, чтобы объяснить и лучше понять закономерности, наблюдаемые в археологических места.

Ключевые выводы: этноархеология

Американский археолог

Этноархеология обычно проводится с использованием культурных антропологических методов наблюдение за участниками, но он также находит поведенческие данные в этноисторических и этнографических отчетах, а также устная история. Основное требование состоит в том, чтобы опираться на убедительные доказательства любого рода для описания артефактов и их взаимодействия с людьми в деятельности.

Этноархеологические данные можно найти в опубликованных или неопубликованных письменных отчетах (архивы, полевые заметки и т. Д.); фотографии; устная история; государственные или частные коллекции артефактов; и, конечно, из наблюдений, специально сделанных в археологических целях для живого общества. Американский археолог Патти Джо Уотсон утверждала, что этноархеология должна также включать экспериментальную археологию. В экспериментальной археологии археолог создает ситуацию, которую нужно наблюдать, а не брать ее где он или она находит это: наблюдения по-прежнему ведутся относительно археологических переменных в живых контекст.

Возможности этноархеологии принесли поток идей о том, что археологи могут сказать о поведении, представленном в археологическом отчете: и соответствующее землетрясение реальности о способности археологов распознавать все или даже любое социальное поведение, которое происходило в древности культура. Такое поведение должно быть отражено в материальной культуре (я сделал это горшок так, потому что моя мама сделала это так; Я проехал пятьдесят миль, чтобы получить это растение, потому что это то, куда мы всегда шли). Но эта основная реальность может быть идентифицирована только из пыльца и potsherds, если методы позволяют их захват, и осторожные интерпретации соответственно соответствуют ситуации.

Археолог Николас Дэвид довольно четко описал эту проблему: этноархеология - это попытка преодолеть пропасть между идеальным порядком (ненаблюдаемым идеи, ценности, нормы и представление человеческого разума) и феноменальный порядок (артефакты, вещи, на которые воздействует человеческая деятельность и которые различаются по материи, форме и контекст).

Этноархеологическое исследование заново открыло изучение археологии, поскольку наука вступила в научную эпоху после Второй мировой войны. Вместо того, чтобы просто находить лучшие и лучшие способы для измерения и источника и изучения артефактов (a.k.a. процессная археология), археологи чувствовали, что теперь они могут делать гипотезы о типах поведения, представленных этими артефактами (постпроцессная археология). Эти дебаты поляризовали профессию на большую часть 1970-х и 1980-х годов: и хотя дебаты закончились, стало ясно, что матч не идеален.

Во-первых, археология как исследование является диахронической - один археологический памятник всегда включает свидетельства всех культурных событий и поведений что могло произойти в этом месте в течение сотен или тысяч лет, не говоря уже о естественных вещах, которые произошли с ним в течение этого время. Напротив, этнография является синхронной - то, что изучается, - это то, что происходит в ходе исследования. И всегда есть эта скрытая неопределенность: могут ли модели поведения, которые наблюдаются в современных (или исторических) культурах, действительно распространяться на древние археологические культуры, и сколько?

Этнографические данные использовались некоторыми археологами конца XIX - начала XX века для понимания археологических сайты (вспоминает Эдгар Ли Хьюитт), но современное исследование уходит своими корнями в послевоенный бум 1950-х и 60-е годы. Начиная с 1970-х годов огромный расцвет литературы исследовал потенциальные возможности этой практики (процессные / постпроцессорные дебаты во многом способствовали этому). Есть некоторые доказательства, основанные на уменьшении числа университетских классов и программ, что этноархеология, хотя и общепринятая, и, возможно, стандартная практика для большинства археологических исследований в конце 20-го века, в Двадцать первого.

С момента своего появления этноархеология часто подвергалась критике по нескольким вопросам, в первую очередь за основополагающие предположения о том, как далеко практика живого общества может отражать древние мимо. Совсем недавно ученые, такие как археологи Оливье Госселайн и Джерими Каннингем, утверждали, что западные ученые ослеплены предположениями о живых культурах. В частности, Госселайн утверждает, что этноархеология не относится к предыстории, потому что это не практикуется как этнология - другими словами, правильно применять культурные шаблоны, полученные от живых людей, которых вы просто не можете подобрать технические данные.

Но Госселайн также утверждает, что проведение полного этнологического исследования не было бы полезной тратой времени, так как приравнивание современных обществ никогда не будет в достаточной мере применимо к прошлому. Он также добавляет, что, хотя этноархеология, возможно, больше не является разумным способом проведения исследований, основные преимущества исследования собирать огромное количество данных о методах производства и методологиях, которые могут быть использованы в качестве справочного сбора для Стипендия.

Избранные источники

• Каннингем, Джерими Дж. И Кевин М. McGeough. "Опасности этнографической аналогии. Параллельная логика в этноархеологии и библейских таможенных книгах викторианской эпохи." Археологические диалоги 25.2 (2018): 161–89. Распечатать.
• Гонсалес-Уркихо, J., S. Бейрис и Дж. J. Ибаньес. "Этноархеология и функциональный анализ." Анализ износа и износа в археологии. Ред. Маррейрос, Жоао Мануэль, Хуан Ф. Гибая Бао и Нуно Феррейра Бичо. Пособия по археологическому методу, теории и технике: Springer International Publishing, 2015. 27–40. Распечатать.
• Госселайн, Оливье П. "К черту этноархеологию!«Археологические диалоги 23.2 (2016): 215–28. Распечатать.
• Кэмп, Кэтрин и Джон Уиттакер. «Редакционные размышления: преподавание естествознания с помощью этноархеологии и экспериментальной археологии» Этноархеология 6.2 (2014): 79–80. Распечатать.
• Паркер, Брэдли Дж. "Духовки, социальные сети и гендерное пространство: этноархеологическое исследование духов Тандыра в Юго-Восточной Анатолии." Американская античность 76.4 (2011): 603–27. Распечатать.
• Политис, Густаво. "Размышления о современной этноархеологии." Pyrenae 46 (2015). Распечатать.
• Шиффер, Майкл Брайан. "Вклад этноархеологии." Археология науки. Том 9. Пособия по археологическому методу, теории и технике: Springer International Publishing, 2013. 53–63. Распечатать.