Высокие преступления и проступки в импичменте

«Высокие преступления и проступки» - довольно двусмысленная фраза, чаще всего упоминаемая в качестве основания для импичмента Федеральное правительство США должностные лица, в том числе Президент Соединенных Штатов. Что такое высокие преступления и проступки?

Статья II, Раздел 4 Конституция США предусматривает, что «Президент, вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов должны быть отстранены от должности по вопросам импичмента и осуждения за государственную измену, взяточничество или другие высокие преступления и проступки.”

Конституция также предусматривает шаги процесс импичмента приводя к возможному снятию с должности президента, вице-президента, федеральных судей и других федеральных чиновников. Вкратце, процесс импичмента начинается в палата представителей и выполняет следующие действия:

• Судебный комитет Палаты представителей рассматривает доказательства, проводит слушания и, при необходимости, готовит статьи об импичменте - фактические обвинения против чиновника.
instagram viewer
• Если большинство судейских комитетов проголосует за утверждение статей импичмента, фулл-хаус проводит дебаты и голосует по ним.
• Если простое большинство Палаты представителей проголосует за импичмент чиновника по какой-либо или всем статьям импичмента, тогда чиновник должен предстать перед судом в сенат.
• Если две трети квалифицированное Сенат голосует за осуждение чиновника, чиновник немедленно отстранен от должности. Кроме того, Сенат также может голосовать, чтобы запретить чиновнику занимать какие-либо федеральные должности в будущем.

В то время как Конгресс не имеет полномочий налагать уголовные наказания, такие как тюрьма или штрафы, импичмент и осужденные должностные лица могут впоследствии быть судимы и наказаны в судах, если они совершили преступные действия.

Конкретными основаниями для импичмента, установленными Конституцией, являются «измена, взяточничество и другие тяжкие преступления и проступки». В Для того, чтобы быть подвергнутым импичменту и отстранению от должности, палата и сенат должны установить, что чиновник совершил хотя бы действует.

Преступление государственной измены четко определено Конституцией в статье 3, раздел 3, пункт 1:

Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в том, чтобы навязать им войну или присоединиться к их врагам, оказав им помощь и утешение. Никто не может быть осужден за государственную измену, кроме как по показаниям двух свидетелей одного и того же открытого закона или по признанию в открытом судебном заседании ».

Конгресс имеет право объявить о наказании за измену, но не может лишение прав состояния с конфискацией имущества Измена должна действовать как Порча крови, или Конфискация, кроме как в течение Достигнутой Жизни.

В этих двух параграфах Конституция уполномочивает Конгресс Соединенных Штатов специально создавать преступления государственной измены. В результате измена запрещена законодательством, принятым Конгрессом, как Код США в 18 часов США § 2381, в котором говорится:

Кто бы ни, благодаря верности Соединенным Штатам, ведет войну против них или придерживается их врагов, оказывая им помощь и утешение в Соединенных Штатах или в других местах виновен в государственной измене и понесет смерть или будет лишен свободы на срок не менее пяти лет и оштрафован на этот титул, но не менее чем на 10 000 долларов США; и не может занимать какие-либо должности в Соединенных Штатах.

Требование Конституции о том, что осуждение за измену требует показаний двух свидетелей, вытекает из Закона Великобритании об измене 1695 года.

Взяточничество не определено в Конституции. Однако взяточничество уже давно признано в английском и американском общем праве актом, в котором человек дает любому чиновнику правительства деньги, подарки или услуги, чтобы повлиять на поведение этого чиновника в офис.

На сегодняшний день ни один федеральный чиновник не сталкивался с импичментом на основании государственной измены. В то время как один федеральный судья был отстранен от должности и отстранен от должности за то, что выступал за преемственность и служил судьей Конфедерация во время гражданской войны, импичмент был основан на обвинениях в отказе считать суд присяжным, а не измена.

Только два должностных лица - оба федеральных судьи - столкнулись с импичментом по обвинениям, которые конкретно касались взяточничества или принятия подарков от сторон, и оба были отстранены от должности.

Все другие процедуры импичмента, проведенные против всех федеральных чиновников на сегодняшний день, были основаны на обвинениях в «тяжких преступлениях и проступках».

Термин «тяжкие преступления» часто считается «уголовным преступлением». Тем не менее, тяжкие преступления являются основными преступлениями, а проступки - менее серьезными преступлениями. Таким образом, под этим толкованием «высокие преступления и проступки» будут относиться к любому преступлению, а это не так.

На Конституционном съезде 1787 года создатели Конституции считали импичмент неотъемлемой частью системы разделение властей предоставляя каждый из три ветви власти способы проверить полномочия других ветвей. Они полагали, что импичмент даст Законодательная ветвь одно из средств проверки силы исполнительная власть.

Многие разработчики считали, что полномочия Конгресса по привлечению федеральных судей к суду имеют большое значение, поскольку они будут назначаться пожизненно. Однако некоторые разработчики выступили против обеспечения импичмента должностных лиц исполнительной власти, потому что власть президента может проверяться американским народом каждые четыре года через избирательный процесс.

В конце концов, Джеймс Мэдисон из Вирджинии убедил большинство делегатов в том, что может заменить только президента. раз в четыре года не проводилась адекватная проверка полномочий президента, который стал физически неспособным служить или подвергаться насилию исполнительная власть. Как утверждал Мэдисон, «потеря способности или коррупция... может быть фатальным для республики », если президента сменить только путем выборов.

Затем делегаты рассмотрели основания для импичмента. Избранный комитет делегатов рекомендовал «измену или взяточничество» в качестве единственного основания. Тем не менее, Джордж Мейсон из Вирджинии, чувствуя, что взяточничество и измена были лишь двумя из многих способов президент мог умышленно навредить республике, предложил добавить в список «безнадежных» «плохую администрацию» преступления.

Джеймс Мэдисон утверждал, что «плохое управление» было настолько расплывчатым, что могло бы позволить Конгрессу смещать президентов исключительно на основе политической или идеологической предвзятости. Это, утверждал Мэдисон, нарушит разделение властей, предоставив законодательной власти полную власть над исполнительной властью.

Джордж Мейсон согласился с Мэдисоном и предложил «тяжкие преступления и правонарушения против государства». В конце концов, конвенция достиг компромисса и принял «измену, взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки», как это указано в Конституции сегодня.

в Федералистские документыАлександр Гамильтон объяснил концепцию импичмента людям, определяя импичментальные преступления как преступления, которые происходят из-за неправомерных действий публичных людей, или другими словами, из-за злоупотребления или нарушения некоторых общественных доверять. Они имеют характер, который с особой уместностью может быть назван политическим, поскольку они связаны главным образом с травмами, нанесенными непосредственно самому обществу ».

Согласно История, Искусство и Архивы Палата представителей, процедура импичмента против федеральных чиновников была начата более 60 раз с момента ратификации Конституции в 1792 году. Из них менее 20 привели к фактическому импичменту, и только восемь - все федеральные судьи - были осуждены Сенатом и сняты с должности.

«Высокие преступления и правонарушения», которые, как утверждается, были совершены импичментированными судьями, включали использование их позиции для получения финансовой выгоды, демонстрируя явный фаворитизм к стороны, уклонение от уплаты подоходного налога, разглашение конфиденциальной информации, незаконное обвинение людей в неуважении к суду, подача ложных отчетов о расходах и обычные пьянство.

На сегодняшний день только три случая импичмента были связаны с президентамиЭндрю Джонсон в 1868 году, Ричард Никсон в 1974 году и Билл Клинтон в 1998 году. Хотя ни один из них не был осужден в Сенате и отстранен от должности путем импичмента, их дела помогают раскрыть вероятную интерпретацию Конгрессом «высоких преступлений и проступков».

Как одинокий американский сенатор из южного штата, чтобы оставаться верным Союзу во время гражданской войны, Эндрю Джонсон был выбран президентом Авраам Линкольн быть его заместителем вице-президента на выборах 1864 года. Линкольн верил, что Джонсон, как вице-президент, поможет в переговорах с Югом. Однако вскоре после вступления в должность президента из-за убийства Линкольна в 1865 году, Джонсон, демократ, столкнулся с проблемами в Конгрессе, в котором преобладали республиканцы. Реконструкция Юга.

Как только Конгресс принял закон о реконструкции, Джонсон вето Это. Конгресс так же быстро отменил бы свое вето. Растущие политические трения достигли своего апогея, когда Конгресс из-за вето Джонсона принял давно отмененный Закон о пребывании в должности, который потребовал, чтобы президент получил одобрение Конгресса, чтобы уволить любого назначенца исполнительной власти, который был подтверждено Конгрессом.

Никогда не отступая перед Конгрессом, Джонсон сразу же поджарил республиканского министра обороны Эдвина Стентона. Хотя увольнение Стентона явно нарушало Закон о пребывании в должности, Джонсон просто заявил, что этот акт считается неконституционным. В ответ палата приняла 11 статей импичмента против Джонсона следующим образом:

• Восемь за нарушения Закона о пребывании в должности;
• Один за использование неподходящих каналов для отправки заказов должностным лицам исполнительной власти;
• Один за сговор против Конгресса, публично заявив, что Конгресс на самом деле не представляет южные штаты; и
• Один за неисполнение различных положений законов о восстановлении.

Сенат, однако, проголосовал только по трем обвинениям, посчитав Джонсона невиновным по одному голосу в каждом случае.

Хотя обвинения против Джонсона считаются политически мотивированными и не заслуживают импичмент сегодня, они служат примером действий, которые были истолкованы как «высокие преступления и проступки «.

Вскоре после республиканского президента Ричард Никсон легко выиграл переизбрание на второй срок в 1972 году, выяснилось, что во время выборов лица, связанные с кампания Никсона ворвалась в национальную штаб-квартиру Демократической партии в отеле Уотергейт в Вашингтоне, ОКРУГ КОЛУМБИЯ.

Хотя никогда не было доказано, что Никсон знал о Кража со взломомзнаменитый Уотергейт ленты - голосовые записи разговоров Овального кабинета - подтверждают, что Никсон лично пытался помешать расследованию Уотергейта в Министерстве юстиции. На записях слышен Никсон, предлагающий заплатить взломщикам «тайные деньги» и приказать ФБР и ЦРУ оказать влияние на расследование в его пользу.

27 июля 1974 года Судебный комитет Палаты представителей принял три статьи об импичменте, обвиняя Никсона в справедливость, злоупотребление властью и неуважение к Конгрессу из-за его отказа выполнять просьбы комитета о документы.

Никогда не признаваясь ни в роли кражи со взломом, ни в сокрытии, 8 августа 1974 года Никсон подал в отставку до того, как фулл-хаус проголосовал против импичмента против него. «Предприняв это действие, - сказал он в телевизионном обращении из Овального кабинета, - я надеюсь, что я ускорю начало процесса исцеления, который так отчаянно необходим в Америке».

Вице-президент и преемник Никсона, президент Джеральд Форд в конце концов помиловали Никсон за любые преступления, которые он мог совершить, находясь на своем посту.

Интересно, что Судебный комитет отказался голосовать по предложенной статье импичмента, обвиняющей Никсона в уклонении от уплаты налогов, потому что члены не считали это безупречным преступлением.

Комитет основал свое мнение на специальном отчете персонала Палаты представителей под названием: Конституционные основы президентского импичмента, который заключил: «Не все президентские проступки являются достаточным основанием для импичмента... Поскольку импичмент президента является серьезным шагом для нации, он основывается только на поведении, серьезно несовместимом с или конституционная форма и принципы нашего правительства или надлежащее выполнение конституционных обязанностей президента офис «.

Впервые избран в 1992 году, президент Билл Клинтон был переизбран в 1996 году. Скандал в администрации Клинтона начался во время его первого срока, когда Министерство юстиции назначило независимого адвоката для расследования участие президента в «Уайтуотере», неудачной инвестиционной сделке по освоению земли, которая состоялась в Арканзасе около 20 лет ранее.

Расследование в Уайтуотере расцвело с участием скандалов, в том числе сомнительного увольнения Клинтона членов Белого дома. офис, называемый «Travelgate», злоупотребление конфиденциальными записями ФБР, и, конечно, печально известная незаконная связь Клинтон с Белым домом интерн Моника Левински.

В 1998 году в отчете Независимого юрисконсульта Палаты представителей Кеннета Старра было перечислено 11 потенциально безупречных преступлений, связанных только со скандалом с Левински.

Судебный комитет принял четыре статьи об импичменте, обвиняя Клинтон в:

• Лжесвидетельство в своем свидетельстве перед большим жюри, собранное Старром;
• Предоставление «ложных, ложных и вводящих в заблуждение показаний» в отдельном судебном процессе, связанном с делом Левински;
• Препятствование отправлению правосудия в попытке «задержать, затормозить, скрыть и скрыть существование» доказательств; и
• Злоупотребление и злоупотребление президентскими полномочиями, обманывая общественность, дезинформируя его кабинет и сотрудников Белого дома, получить их общественную поддержку, ошибочно требуя исполнительной привилегии и отказываясь отвечать на вопросов.

Эксперты по правовым и конституционным вопросам, которые давали показания на слушаниях в Судебном комитете, высказывали разные мнения о том, какими могут быть «тяжкие преступления и проступки».

Эксперты, вызванные демократами Конгресса, показали, что ни одно из предполагаемых действий Клинтона не составляло «тяжких преступлений и проступков», как это предусматривалось разработчиками Конституции.

Эти эксперты цитировали профессора юридического факультета Йельского университета Чарльза Л. Книга Блэка 1974 года «Импичмент. Справочник», в которой он утверждал, что импичмент президенту фактически отменяет выборы и, следовательно, волю народа. В результате, рассуждал Блэк, президентов следует отстранять от должности и отстранять от должности только в том случае, если они будут признаны виновными в «серьезных посягательствах на честность». о процессах управления »или« за такие преступления, которые могут нанести ущерб президенту, что сделает его пребывание в должности опасным для общественности ». заказ."

В книге Блэка приводятся два примера действий, которые, хотя и являются федеральными преступлениями, не могут служить основанием для импичмента президента: перевозить несовершеннолетнего через государственную границу в «аморальных целях» и препятствовать правосудию, помогая сотруднику Белого дома скрыть марихуану.

С другой стороны, эксперты, вызванные республиканцами в Конгрессе, утверждали, что в своих действиях, связанных с делом Левински, президент Клинтон нарушил свою клятву соблюдать законы и не смог добросовестно выполнить свои обязанности главного сотрудника правоохранительных органов правительства.

В ходе судебного разбирательства в Сенате, где для снятия с должности импичмента чиновника требуется 67 голосов, проголосовали только 50 сенаторов. удалить Клинтона по обвинению в препятствовании правосудию, и только 45 сенаторов проголосовали за его устранение по обвинению в лжесвидетельство. Как и Эндрю Джонсон за столетие до него, Клинтон был оправдан Сенатом.

18 декабря 2019 года контролируемая демократами Палата представителей проголосовала по партийному принципу за принятие две статьи импичмента президент зарядки Дональд Трамп со злоупотреблением властью и препятствием Конгресса. Прохождение двух статей об импичменте произошло после того, как трехмесячное расследование по делу об импичменте Палаты представителей установило, что Трамп злоупотребил своими конституционными полномочиями, подстрекая иностранное вмешательство в президентские выборы в США в 2020 году, чтобы помочь его предложению о переизбрании, а затем воспрепятствовали расследованию Конгресса, приказав чиновникам администрации игнорировать повестки для дачи показаний и доказательства.

Результаты расследования палаты представителей утверждают, что Трамп злоупотребил своей властью, удерживая 400 миллионов долларов США в виде военной помощи США Украине как часть незаконного «услуга за услугуУсилия, чтобы заставить украинского президента Владимира Зеленского объявить о коррупционном расследовании политического конкурента Трампа Джо Байдена и его сына Охотник и публично поддержать опровергнутую теорию заговора о том, что Украина, а не Россия, вмешивалась в президентские выборы 2016 года в США.

Судебный процесс по импичменту в Сенате начался 21 января 2020 года председателем Верховного суда Джон Г. Робертс Председательствующий. С 22 по 25 января менеджеры по импичменту Палаты представителей и адвокаты президента Трампа представили дела для обвинения и защиты. Представляя защиту, команда защиты Белого дома утверждала, что, хотя доказано, что это произошло, президент деяния представляли собой преступление и, таким образом, не соответствовали конституционному порогу осуждения и отстранения от должности. офис.

Затем демократы Сената и руководители импичмента Палаты утверждали, что Сенат должен заслушать показания свидетелей, в частности бывшего советника Трампа по национальной безопасности Джона Болтона, который, в проекте своей скоро издаваемой книги он подтвердил, что президент, как обвиняемый, сделал выпуск американской помощи Украине в зависимости от расследований Джо и Хантера Байден. Тем не менее, 31 января республиканское большинство в Сенате победило предложение демократов вызвать свидетелей 49-51 голосами.

Суд по делу об импичменте закончился 5 февраля 2020 года, когда Сенат оправдал президента Трампа по обоим обвинениям, перечисленным в статьях импичмента. По первому подсчету - злоупотребление властью - ходатайство об оправдании прошло 52-48, и только один республиканец, сенатор Митт Ромни из Юты, порвал со своей партией, чтобы признать мистера Трампа виновным. Ромни стал первым в истории сенатором, который проголосовал за осуждение импичмента президента от своей партии. По второму обвинению - препятствию Конгрессу - ходатайство об оправдании перешло к прямому партийному голосованию 53-47. «Поэтому приказано и вынесено решение о том, что упомянутый Дональд Джон Трамп будет оправдан, и он тем самым оправдан по обвинениям в указанных статьях», - заявил председатель Верховного суда Робертс после второго голосования.

Исторические голоса положили конец третьему судебному процессу по импичменту президента и третьему оправданию импичментированного президента в американской истории.

В 1970 году тогдашний представитель Джеральд Форд, который станет президентом после отставки Ричарда Никсон в 1974 году сделал заметное заявление об обвинениях в «тяжких преступлениях и проступках» в импичмент.

После нескольких неудачных попыток убедить Палату обвинить либерального судью в Верховном суде, Форд заявил, что «безупречным преступлением является то, что большинство Палата представителей считает, что это происходит в данный момент истории ». Форд рассуждал, что «среди нескольких прецедентов мало фиксированных принципов».

Согласно конституционным юристам, Форд был и прав, и неправ. Он был прав в том смысле, что Конституция действительно дает Палате исключительную власть инициировать импичмент. Решение Палаты представителей об издании статей об импичменте не может быть оспорено в суде.

Однако Конституция не дает Конгрессу полномочий отстранять чиновников от должности из-за политических или идеологических разногласий. Чтобы обеспечить целостность разделения властей, разработчики Конституции предполагали, что Конгресс должен использовать свои полномочия по импичменту только тогда, когда должностные лица совершили «государственную измену, взяточничество или другие тяжкие преступления и правонарушения», которые существенно повредили целостности и эффективности правительство.