Термин «апелляционная юрисдикция» относится к полномочиям суда рассматривать апелляции по делам, рассматриваемым судами низшей инстанции. Суды, обладающие такими полномочиями, называются «апелляционными судами». Апелляционные суды имеют право отменить или изменить решение суда низшей инстанции.
Ключевые выводы: Апелляционная юрисдикция
- Апелляционная юрисдикция - это полномочия суда заслушивать и принимать решения по апелляциям на решения, принятые судами низшей инстанции.
- В федеральной судебной системе США дела, которые первоначально рассматривались в районных судах, могут быть обжалованы только в Окружные апелляционные суды, а решения окружных судов могут быть обжалованы только в Верховном суде США. Корт. Решения Верховного суда не подлежат дальнейшему обжалованию.
- Право на апелляцию не гарантируется Конституцией. Вместо этого апеллянт должен «показать причину», убедив апелляционный суд в том, что суд первой инстанции не применил надлежащим образом соответствующие законы или не выполнил надлежащие юридические процедуры.
- Стандарты, по которым апелляционный суд принимает решение о правильности решения суда низшей инстанции, основаны на том, была ли апелляция обоснована по вопросу о существенных фактах дела или о неправильном или ненадлежащем применении судебного процесса, приведшего к отказу из надлежащая законная процедура.
Хотя право на обжалование не предоставляется никаким законом или конституцияобычно считается включенным в общие положения права, предписанные Английская Великая хартия вольностей 1215 года.
Под федеральный иерархическая двойная судебная система Соединенных Штатовокружные суды обладают апелляционной юрисдикцией в отношении дел, решаемых районными судами, и Верховный суд США обладает апелляционной юрисдикцией в отношении решений окружных судов.
Конституция наделяет Конгресс полномочиями создавать суды при Верховном суде и определять количество и местонахождение судов с апелляционной юрисдикцией.
В настоящее время нижняя федеральная судебная система состоит из 12 территориально расположенных региональных окружных апелляционных судов, которые имеют апелляционную юрисдикцию над 94 районными судами первой инстанции. 12 апелляционных судов также обладают юрисдикцией в отношении специализированных дел, касающихся федеральных государственных учреждений, и дел, связанных с патентным правом. В 12 апелляционных судах апелляции рассматриваются и рассматриваются коллегиями из трех судей. Присяжные не используются в апелляционных судах.
Как правило, дела, рассматриваемые 94 районными судами, могут быть обжалованы в окружном апелляционном суде, а решения окружных судов могут быть обжалованы в Верховном суде США. Верховный суд также имеет «первоначальная юрисдикция«Заслушивать определенные типы дел, которым может быть разрешено обходить часто длительный стандартный процесс апелляции.
Из примерно 25% в 33% все апелляционные жалобы, рассмотренные федеральными апелляционными судами, касаются уголовных приговоров.
Право на апелляцию должно быть доказано
В отличие от других законных прав, гарантированных Конституцией США, право на апелляцию не является абсолютным. Вместо этого сторона, подающая апелляцию под названием «апеллянт», должна убедить суд апелляционной инстанции что нижестоящий суд неправильно применил закон или не соблюдал надлежащие правовые процедуры в ходе судебного разбирательства. Процесс доказательства таких ошибок нижестоящими судами называется «показ причины». Суды апелляционной юрисдикции не будут рассматривать апелляцию, если не будет указана причина. Другими словами, право на апелляцию не требуется как часть «надлежащей правовой процедуры».
Хотя это требование всегда применялось на практике, в 1894 году Верховный суд подтвердил требование указать причину, чтобы получить право на апелляцию. При решении дела Маккейн против Durstonсудьи писали: «Апелляция на приговор не является абсолютным правом, независимо от конституционного или законодательные положения, разрешающие такую апелляцию ». Суд продолжил: «Пересмотр апелляционным судом окончательного решения по уголовному делу Дело, однако, серьезное правонарушение, за которое обвиняемый осужден, не было в общем праве и в настоящее время не является необходимым элементом процесс закона. Государство может полностью или не разрешать такой пересмотр ».
То, как рассматриваются апелляции, включая определение того, доказал ли апеллянт право на апелляцию, может варьироваться от штата к штату.
Стандарты, по которым рассматриваются апелляции
Стандарты, по которым апелляционный суд оценивает обоснованность решения нижестоящего суда, зависят от того, была ли апелляция основанный на вопросе фактов, представленных в ходе судебного разбирательства, или на неправильном применении или толковании закона нижестоящими суд.
При рассмотрении апелляций на основании фактов, представленных в суде, судьи апелляционного суда должны взвесить Факты по делу основаны на собственном личном рассмотрении доказательств и наблюдении свидетеля показания. Если только явная ошибка в том, как факты дела были представлены или истолкованы нижестоящим судом может быть найдено, апелляционный суд, как правило, отклонит апелляцию и разрешит решение суда низшей инстанции стоять.
При рассмотрении правовых вопросов апелляционный суд может отменить или изменить решение нижестоящего суда, если судьи считают, что нижестоящий суд неправильно применил или неправильно истолковал закон или законы, связанные с делом.
Апелляционный суд может также пересмотреть «дискреционные» решения или постановления, вынесенные судьей нижестоящей инстанции в ходе судебного разбирательства. Например, апелляционный суд может счесть, что судья первой инстанции неправомерно отклонил доказательства, которые должны были рассмотрены присяжными или не смогли назначить новое судебное разбирательство из-за обстоятельств, возникших в ходе пробный.
Источники и дальнейшие ссылки
- “Федеральные правила апелляционного производства«. Институт правовой информации. Корнельская Юридическая Школа
- О федеральных судах США«. Суды Соединенных Штатов