Как это возможно, что люди могут получать удовольствие от неприятных состояний? Этот вопрос решается Юм в своем эссе На трагедии, которая лежит в основе давней философской дискуссии о трагедии. Возьмите фильмы ужасов, например. Некоторые люди напуганы, наблюдая за ними, или они не спят в течение нескольких дней. Так почему они это делают? Зачем оставаться перед экраном для фильма ужасов?
Понятно, что иногда нам нравится быть зрителями трагедий. Хотя это может быть ежедневным наблюдением, это удивительно. Действительно, представление о трагедии обычно вызывает отвращение или страх у зрителя. Но отвращение и трепет - неприятные состояния. Так как же возможно, что мы наслаждаемся неприятными состояниями?
Не случайно Юм посвятил этой теме целый очерк. Подъем эстетика в его время происходило оживление увлечения ужасом. Этот вопрос уже занимал многих древних философов. Вот, например, что на это должны были сказать римский поэт Лукреций и британский философ Томас Гоббс.
«Какая радость, когда в море штормовые ветра набегают на воду, смотреть с берега на сильный стресс, который испытывает другой человек! Не то чтобы чьи-то недуги сами по себе были источником радости; но осознать, от каких проблем вы сами свободны, - это действительно радость ». Лукреций,
«От чего исходит страсть, что люди с радостью видят с берега опасность тех, находятся в море в шторме, или в бою, или из безопасного замка, чтобы увидеть, как две армии атакуют друг друга в поле? Это, безусловно, во всей сумме радости. иначе мужчины никогда бы не собрались на такое зрелище. Тем не менее в этом есть и радость, и горе. Потому что есть новизна и память о собственной безопасности, которая есть восторг; так же как и жалость, которая скорбит. Но восторг настолько преобладает, что мужчины в таком случае обычно довольствуются зрителями страданий своих друзей ». Гоббс, Элементы права, 9.19.
Итак, как решить парадокс?
Больше удовольствия, чем боль
Одна из первых, довольно очевидных попыток состоит в том, чтобы заявить, что удовольствия участие в любом зрелище трагедии перевешивает боли. «Конечно, я страдаю, когда смотрю фильм ужасов; но этот трепет, это волнение, которое сопровождает переживание, полностью стоит того. »В конце концов, можно сказать, что все самые восхитительные удовольствия приходят с некоторой жертвой; в этом случае жертва должна быть в ужасе.
С другой стороны, кажется, что некоторые люди не находят удовольствие в просмотре фильмов ужасов. Если есть какое-либо удовольствие, это удовольствие от боли. Как это может быть?
Боль как катарсис
Второй возможный подход заключается в поиске боли в попытке найти катарсис, который является формой освобождения от этих негативных эмоций. Именно налагая на себя какую-то форму наказания, мы находим облегчение от тех негативных эмоций и чувств, которые мы испытали.
Это, в конце концов, древняя интерпретация силы и значимости трагедии, как этой формы развлечений, которые необходимы для поднятия нашего духа, позволяя им превзойти наши травмы.
Боль - это иногда весело
Еще один, третий, подход к парадоксу ужаса исходит от философа Бериса Гаута. По его словам, испытывать трепет или боль, страдать в некоторых случаях может быть источником удовольствия. То есть путь к удовольствию - это боль. С этой точки зрения удовольствие и боль на самом деле не являются противоположностями: они могут быть двумя сторонами одной медали. Это потому, что в трагедии плохо не ощущение, а сцена, которая вызывает такое ощущение. Такая сцена связана с ужасными эмоциями, а это, в свою очередь, вызывает ощущение, которое мы находим в конце концов приятным.
Является ли гениальное предложение Гаута правильным, сомнительным, но парадокс ужаса, безусловно, остается одним из самых интересных предметов в философии.