Утилитаризм - одна из самых важных и влиятельных моральных теорий современности. Во многом это мировоззрение шотландского философа Дэвид Хьюм (1711-1776) и его сочинения с середины 18 века. Но оно получило свое имя и самое ясное утверждение в трудах английских философов Джереми Бентама (1748-1832) и Джон Стюарт Милл (1806-1873). Даже сегодня эссе Милля «Утилитаризм», опубликованное в 1861 году, остается одним из наиболее широко освещаемых изложений доктрины.
Есть три принципа, которые служат основными аксиомами утилитаризма.
1. Удовольствие или счастье - единственное, что действительно имеет внутреннюю ценность.
Утилитаризм получил свое название от термина «полезность», который в данном контексте означает не «полезный», а скорее удовольствие или счастье. Сказать, что что-то имеет внутреннюю ценность, означает, что это просто хорошо само по себе. Мир, в котором эта вещь существует, одержим или испытан, лучше, чем мир без него (при прочих равных условиях). Внутренняя стоимость контрастирует с инструментальной ценностью. Нечто имеет инструментальную ценность, когда это средство для какой-то цели. Например, отвертка имеет инструментальное значение для плотника; оно ценится не ради себя, а за то, что с ним можно сделать.
Теперь Милль признает, что мы, похоже, ценим некоторые вещи, помимо удовольствия и счастья, ради них самих - мы ценим здоровье, красоту и знания таким образом. Но он утверждает, что мы никогда ничего не ценим, если не связываем это каким-либо образом с удовольствием или счастьем. Таким образом, мы ценим красоту, потому что это приятно созерцать. Мы ценим знания, потому что, как правило, они полезны для нас, чтобы справиться с миром, и, следовательно, связаны со счастьем. Мы ценим любовь и дружбу, потому что они являются источником удовольствия и счастья.
Удовольствие и счастье, тем не менее, уникальны в оценке чисто ради себя. Никаких других причин для их оценки не требуется. Лучше быть счастливым, чем грустным. Это не может быть доказано. Но все так думают.
Милль думает о счастье как о множестве разнообразных удовольствий. Вот почему он объединяет две концепции. Однако большинство утилитарных специалистов говорят в основном о счастье, и именно этим мы и будем заниматься с этого момента.
2. Действия являются правильными, поскольку они способствуют счастью, неправильными, поскольку они порождают несчастье.
Этот принцип противоречив. Это делает утилитаризм формой последовательности, поскольку говорит, что мораль действия определяется его последствиями. Чем больше счастья вырабатывается среди пострадавших от действия, тем лучше оно. Таким образом, при прочих равных условиях дарить подарки целой банде детей лучше, чем дарить подарки только одному. Точно так же спасти две жизни лучше, чем спасти одну.
Это может показаться довольно разумным. Но принцип спорный, потому что многие люди скажут, что мораль действия определяет мотив за этим. Они скажут, например, что если вы дадите 1000 долларов благотворительность поскольку на выборах вы хотите выглядеть хорошо для избирателей, ваши действия не заслуживают похвалы, как если бы вы пожертвовали 50 долларов на благотворительность, основанную на сострадании или чувстве долга.
3. Счастье каждого считается равным.
Это может показаться вам довольно очевидным моральным принципом. Но когда это было выдвинуто Бентамом (в форме, «каждый рассчитывает на одного; никого больше, чем одного ») это было довольно радикально. Двести лет назад было общепринятое мнение, что некоторые жизни и их счастье просто важнее и ценнее других. Например, жизнь мастеров была важнее рабов; благополучие короля было важнее, чем благополучие крестьянина.
Поэтому во времена Бентама этот принцип равенства был решительно прогрессивным. Оно лежало в основе призывов к правительству проводить политику, которая пойдет на пользу всем в равной степени, а не только правящей элите. Это также причина, почему утилитаризм очень далек от любого вида эгоизм. Учение не говорит о том, что вы должны стремиться максимизировать свое собственное счастье. Скорее, ваше счастье только от одного человека и не имеет особого веса.
Утилитаристы любят австралийского философа Питер Сингер принять эту идею относиться ко всем одинаково очень серьезно. Сингер утверждает, что мы обязаны помогать нуждающимся незнакомцам в отдаленных местах, как мы должны помогать самым близким нам людям. Критики считают, что это делает утилитаризм нереалистичным и слишком требовательным. Но в «Утилитаризме» Милль пытается ответить на эту критику, утверждая, что общее счастье лучше всего приносить каждому человеку, сосредоточившемуся прежде всего на себе и окружающих.
Приверженность Бентама к равенству была радикальной и по-другому. Большинство философов-моралистов до него считали, что у людей нет особых обязательств перед животными, поскольку животные не могут рассуждать или говорить, и им не хватает свободной воли. Но, по мнению Бентама, это не имеет значения. Важно то, способен ли животное чувствовать удовольствие или боль. Он не говорит, что мы должны относиться к животным так, как будто они люди. Но он считает, что мир лучше, если среди животных и среди нас больше удовольствия и меньше страданий. Поэтому мы должны, по крайней мере, избегать причинения животным ненужных страданий.