Ошибка Ad Hominem в том, что вы сделали это тоже!

Ошибочное имя:
Ту квок

Альтернативные имена:
Ты тоже это сделал!

Ошибочная категория:
Ошибки актуальности> Ad Hominem аргументы

Ошибка Tu Quoque является формой ad hominem заблуждение, которое не нападает на человека за случайные, не связанные вещи; вместо этого это нападение на кого-то по предполагаемой ошибке в том, как они представили свое дело. Эта форма ad hominem называется tu quoque, что означает «вы тоже», потому что обычно происходит, когда на человека нападают за то, что он спорит.

Обычно вы увидите ошибку Tu Quoque, используемую всякий раз, когда аргумент стало очень жарко, и возможность гражданского, продуктивного обсуждения, возможно, уже была потеряна:

1. Так что, если я использовал ad hominem? Вы оскорбили меня ранее.
2. Как вы можете сказать мне не экспериментировать с наркотиками, когда вы сделали то же самое, что и подросток?

Как вы можете видеть, аргументы в этих примерах пытаются доказать, что то, что они сделали, оправдано, настаивая на том, что другой человек также сделал то же самое. Если рассматриваемый акт или утверждение было настолько плохим, почему они это сделали?

Эта ошибочность иногда упоминается как «два неправильных не делают правильных» из-за значения, что второй неправильный делает все в порядке. Даже если человек является полностью лицемерным, это не означает, что его советы не обоснованы и не должны соблюдаться.

Эта ошибка также может возникать более тонко, например, при нападении на искренность или последовательность человека:

3. Почему я должен серьезно относиться к вашим аргументам в пользу вегетарианства, когда вы принимаете переливание кровь, которая была проверена с использованием продуктов животного происхождения, или принять лекарство, которое было проверено с использованием животные?

Причина, по которой этот пример квалифицируется как Ту-квок Ошибка заключается в том, что аргумент приводит к заключению «я не должен принимать ваше заключение» из предпосылки «вы действительно не принимаете свое заключение».

Это выглядит как аргумент против последовательности аргумента за вегетарианство, но на самом деле это аргумент против человека, выступающего за вегетарианство. Тот факт, что человек не может быть последовательным, не означает, что позиция, за которую он спорит, не является звук.

Вы можете быть непоследовательными в следовании здравому принципу и последовательными в следовании несостоятельному принципу. Вот почему последовательность, с которой человек следует тому, за что он спорит, не имеет значения, когда дело доходит до обоснованности его позиции.

Конечно, это не означает, что указывать на такие вопиющие несоответствия незаконно. В конце концов, если человек не следует своему собственному совету, возможно, он сам в это не верит - и если это так, вы можете спросить, почему он хочет, чтобы вы следовали ему.

Или, может быть, они не понимают, что они говорят - и если они не понимают этого, маловероятно, что они смогут представить эффективную защиту для этого.

Тесно связанная тактика состоит в том, чтобы перейти от слов «ты тоже это сделал» к высказыванию «ты бы сделал это тоже, если бы у тебя был шанс». Таким образом, люди могут строить аргументы как:

4. Лидеры этой страны безумны и нападут на нас, если у них будет такая возможность - поэтому мы должны атаковать их в первую очередь и таким образом защитить себя.
5. Христиане преследовали бы нас снова, если бы им была предоставлена ​​возможность, так что же плохого в том, чтобы сначала преследовать их?

Это ошибочно по той же причине, что и обычный Ту-квок это заблуждение - не важно, что кто-то еще было бы делать, если у них был шанс, потому что одно это не делает это правильным для вы сделать это самостоятельно.