Ошибка разделения

В критическое мышлениеМы часто сталкиваемся с заявлениями, которые становятся жертвами ошибки разделения. Это общее логическая ошибка относится к атрибуции, помещенной на весь класс, при условии, что каждая часть обладает тем же свойством, что и целое. Это могут быть физические объекты, концепции или группы людей.

Группируя элементы целого вместе и предполагая, что каждая часть автоматически имеет определенный атрибут, мы часто заявляем ложный аргумент. Это относится к категории ошибочной грамматической аналогии. Это может относиться ко многим аргументам и заявлениям, которые мы делаем, включая дебаты по поводу религиозных убеждений.

Ошибка разделения похожа на ошибочность композиции но наоборот. Эта ошибка подразумевает, что кто-то принимает атрибут целого или класса и предполагает, что он также обязательно должен быть верным для каждой части или члена.

Ошибка разделения принимает форму:

X имеет свойство P. Следовательно, все части (или члены) X имеют это свойство P.

Вот несколько очевидных примеров ошибки разделения:

Соединенные Штаты - самая богатая страна в мире. Поэтому все в Соединенных Штатах должны быть богатыми и жить хорошо.
Поскольку профессиональным спортивным игрокам выплачиваются огромные зарплаты, каждый профессиональный спортивный игрок должен быть богатым.
Американская судебная система - это справедливая система. Таким образом, ответчик получил справедливое судебное разбирательство и не был несправедливо казнен.

Так же, как и с ошибкой композиции, можно создавать похожие аргументы которые действительны. Вот некоторые примеры:

Все собаки из Canidae семьи. Поэтому мой доберман из семьи canidae.
Все люди смертны. Поэтому Сократ смертен.

Почему эти последние примеры правильных аргументов? Разница между распределительными и коллективными атрибутами.

Атрибуты, которые являются общими для всех членов класса, называются дистрибутивный потому что атрибут распространяется среди всех членов в силу того, что он является членом. Атрибуты, которые создаются только путем правильного объединения правильных частей, называются коллектив. Это потому, что это атрибут коллекции, а не отдельных лиц.

Эти примеры иллюстрируют разницу:

Звезды большие.
Звезд много.

Каждое утверждение изменяет слово звезды с атрибутом. Во первых, атрибут большой является распределительным. Это качество, присущее каждой звезде в отдельности, независимо от того, входит ли она в группу или нет. Во втором предложении атрибут многочисленные это коллектив. Это атрибут всей группы звезд и существует только благодаря коллекции. Ни одна отдельная звезда не может иметь атрибут «многочисленные».

Это демонстрирует основную причину, по которой многие подобные аргументы ошибочны. Когда мы объединяем вещи, они часто могут привести к созданию целого, имеющего новые свойства, недоступные частям по отдельности. Это то, что часто подразумевается под фразой «целое больше, чем сумма частей».

То, что атомы, собранные определенным образом, составляют живую собаку, не означает, что все атомы являются живыми - или что сами атомы тоже являются собаками.

Атеисты часто сталкиваются с ошибкой разделения при обсуждении религии и науки. Иногда они могут быть виновны в том, что использовали его сами:

Христианство совершило много злых дел в своей истории. Поэтому все христиане злые и противные.

Один из распространенных способов использования ошибки разделения известен как «вина от ассоциации». Это хорошо видно на примере выше. Некоторая неприятная характеристика приписывается целой группе людей - политическим, этническим, религиозным и т. Д. Затем делается вывод о том, что какой-то конкретный член этой группы (или каждый участник) должен нести ответственность за любые неприятные вещи, которые мы придумали. Поэтому их признают виновными из-за их связи с этой группой.

Хотя атеисты редко высказывают этот конкретный аргумент таким прямым образом, многие атеисты приводят аналогичные аргументы. Если не говорить, для атеистов весьма свойственно вести себя, как будто они полагали, что этот аргумент был правдой.

Вот немного более сложный пример ошибки разделения, которую часто используют креационисты:

Если каждая клетка вашего мозга не способна на сознание и мышление, то сознание и мышление в вашем мозгу не могут быть объяснены одной материей.

Это не похоже на другие примеры, но это все еще ошибка разделения - это просто скрыто. Мы можем видеть это лучше, если мы более четко сформулируем скрытую предпосылку:

Если ваш (материальный) мозг способен к сознанию, то каждая клетка вашего мозга должна быть способной к сознанию. Но мы знаем, что каждая клетка вашего мозга не обладает сознанием. Следовательно, сам ваш (материальный) мозг не может быть источником вашего сознания.

Этот аргумент предполагает, что если что-то верно для целого, то это должно быть верно и для частей. Поскольку неверно, что каждая клетка вашего мозга индивидуально способна к сознанию, аргумент заключает, что должно быть что-то более вовлеченное - нечто иное, чем материальные клетки.

Следовательно, сознание должно исходить от чего-то другого, чем материальный мозг. В противном случае аргумент приведет к истинному выводу.

Тем не менее, как только мы осознаем, что аргумент содержит ошибку, у нас больше нет причины предполагать, что сознание вызвано чем-то другим. Это было бы похоже на использование этого аргумента:

Если каждая часть автомобиля не способна к самодвижению, то самодвижение в автомобиле не может быть объяснено только материальными частями автомобиля.

Ни один разумный человек никогда бы не подумал использовать или принять этот аргумент, но он структурно похож на пример сознания.