О делах о гражданских правах 1883 года

В делах о гражданских правах 1883 года Верховный суд США постановил, что Закон о гражданских правах 1875 года, который запрещал расовую дискриминацию в отелях, поездах и других общественных местах, был неконституционным.

В решении 8-1 суд постановил, что 13-й и четырнадцатый поправки к конституция не дал конгресс полномочия регулировать дела частных лиц и предприятий.

Во время после гражданской войны Период реконструкции В период с 1866 по 1877 год Конгресс принял несколько законов о гражданских правах, направленных на реализацию 13-й и 14-й поправок.

Последний и самый агрессивный из этих законов, Закон о гражданских правах 1875 года, наложил уголовное наказание против владельцы частных предприятий или видов транспорта, которые ограничивали доступ к своим объектам из-за гонка.

Закон гласил частично:

«(A) Все лица, находящиеся под юрисдикцией Соединенных Штатов, имеют право на полное и равное пользование условия проживания, преимущества, удобства и привилегии гостиниц, общественных транспортных средств на суше или на воде, театров и других мест общественные развлечения; подчиняются только условиям и ограничениям, установленным законом, и применимы к гражданам любой расы и цвета кожи, независимо от каких-либо предыдущих условий рабства »

instagram viewer

Многие люди как на Юге, так и на Севере возражали против Закона о гражданских правах 1875 года, утверждая, что закон несправедливо ущемляет личную свободу выбора. Действительно, законодательные органы некоторых южных штатов уже приняли законы, разрешающие разделять государственные учреждения для белых и афроамериканцев.

В делах о гражданских правах 1883 года Верховный суд избрал редкий путь для решения пяти отдельных, но тесно связанных между собой дел с помощью единого решения.

Пять случаев (Соединенные Штаты против. Стэнли, Соединенные Штаты против. Райан, Соединенные Штаты против. Nichols, Соединенные Штаты против. одиночка, и Робинсон против Мемфис & Чарлстон Железная дорога) достиг Верховного суда по апелляции с нижней федеральные суды и связанные с этим иски, поданные гражданами афроамериканцев, утверждающих, что им было незаконно отказано равный доступ к ресторанам, отелям, театрам и поездам, как того требует Закон о гражданских правах 1875.

В течение этого времени многие предприятия пытались обойти букву Закона о гражданских правах 1875 г. позволяя афроамериканцам использовать свои средства, но заставляя их занимать отдельные «цветные только» области.

Верховный суд попросили принять решение о конституционности Закона о гражданских правах 1875 года в свете Положение о равной защите 14-й поправки. В частности, суд рассмотрел:

• Применяется ли пункт о равной защите 14-й поправки к повседневной деятельности частных предприятий?
• Какие конкретные меры защиты предусмотрены 13-й и 14-й поправками для частных лиц?
• Разве 14-я поправка, которая запрещает правительствам штатов практиковать расовую дискриминацию, также запрещает частным лицам дискриминацию по их праву на «свободу выбора»? Другими словами, это была «частная расовая сегрегация», как, например, обозначение зон «Только для цветных» и «Только для белых» законный?

В ходе рассмотрения дела Верховный суд заслушал аргументы за и против разрешения частной расовой сегрегации и, таким образом, конституционности Закона о гражданских правах 1875 года.

Запрет частной расовой сегрегации: Поскольку 13-я и 14-я поправки были направлены на то, чтобы «убрать последние следы рабства» из Америки, Закон о гражданских правах 1875 года был конституционным. Санкционируя практику частной расовой дискриминации, Верховный суд «позволил бы значкам и случаям рабства» оставаться частью жизни американцев. Конституция предоставляет Федеральное правительство полномочия по предотвращению действий правительств штатов, которые лишают любого гражданина США их гражданских прав.

Разрешить частную расовую сегрегацию: 14-я Поправка запретила расовую дискриминацию только правительствам штатов, а не частным лицам. 14-я Поправка, в частности, объявляет, в частности, «… и ни одно государство не должно лишать какого-либо человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и не отказывать никому в пределах своей юрисдикции в равной защите законов ». Принято и применяется федеральным правительством, а не правительствами штатов. Закон о гражданских правах 1875 года неконституционно ущемлял права частных граждан на использование и управление своей собственностью и бизнесом по своему усмотрению.

В 8-1 мнение, написанное судьей Джозефом П. Брэдли, Верховный суд признал закон о гражданских правах 1875 года неконституционным. Судья Брэдли заявил, что ни 13-я, ни 14-я поправки не предоставляют Конгрессу полномочий принимать законы, касающиеся расовой дискриминации со стороны частных лиц или предприятий.

Из 13-й поправки Брэдли писал: «13-я поправка уважает не расовые различия... но рабство». Брэдли добавил,

«13-я Поправка относится к рабству и принудительному рабству (который она отменяет); все же такая законодательная власть распространяется только на предмет рабства и его инцидентов; и отрицание равных условий проживания в гостиницах, общественных транспортных средствах и местах общественного развлечения (что запрещено соответствующими разделами) налагает никакой знак рабства или принудительного рабства на стороне, но, самое большее, ущемляет права, которые защищены от агрессии государства 14-й поправкой ».

Далее судья Брэдли согласился с доводом о том, что 14-я поправка применяется только к штатам, а не к частным лицам или предприятиям.

Он написал:

«14-я Поправка запрещает только штаты, и законодательство, санкционированное для принятия Конгрессом для ее применения, является не прямое законодательство по вопросам, в отношении которых государствам запрещено принимать или применять определенные законы, или делать определенные действует, но это корректирующее законодательство, такое, которое может быть необходимо или уместно для противодействия и возмещения последствий таких законов или действует «.

Судья Джон Маршал Харлан написал единственное несогласное мнение по делам о гражданских правах. Вера Харлана в то, что «узкая и искусственная» интерпретация большинства 13-й и 14-й поправок побудила его написать:

«Я не могу удержаться от вывода о том, что суть и дух недавних поправок к Конституции были принесены в жертву тонкой и изобретательной словесной критикой».

Харлан писал, что 13-я Поправка не только «запретила рабство как институт», но и «установила и утвердила универсальную гражданскую свободу на всей территории Соединенных Штатов».

Кроме того, отметил Харлан, в разделе II 13-й поправки постановлено, что «Конгресс должен иметь право применять эту статью соответствующим законодательства », и, таким образом, послужил основой для принятия Закона о гражданских правах 1866 года, который предоставил полное гражданство всем лицам, рожденным в Соединенные Штаты.

Харлан утверждал, что 13-я и 14-я поправки, а также Закон о гражданских правах 1875 года были конституционными актами Конгресса, предназначенными обеспечить афроамериканцам те же права на доступ и использование общественных объектов, которые белые граждане считали само собой разумеющимся право.

Таким образом, Харлан заявил, что федеральное правительство обладает полномочиями и обязанностью защищать граждан от любых действий. которые лишают их прав и допускают частную расовую дискриминацию, «позволят значкам и случаям рабства остаются.

Решение Верховного суда по делам о гражданских правах фактически лишило федеральное правительство каких-либо полномочий по обеспечению равной защиты афроамериканцев в соответствии с законом.

Как и предсказывал судья Харлан в своем инакомыслии, освободившись от угрозы федеральных ограничений, южные штаты начали принимать законы, санкционирующие расовую сегрегацию.

В 1896 году Верховный суд сослался на свое решение по делам о гражданских правах в своей вехе Плесси против Фергюсон Решение о том, что требовать отдельных средств для черных и белых было конституционным, пока эти условия являются «равными», и сама расовая сегрегация не является незаконной дискриминацией.

Так называемые «отдельные, но равные» сегрегированные учреждения, включая школы, будут существовать более 80 лет. лет, пока движение за гражданские права 1960-х годов не заставило общественное мнение выступить против дискриминация.

В конце концов, Закон о гражданских правах 1964 года и Закон о гражданских правах 1968 годапринятый как часть Великая общественная программа президента Линдона Б. Джонсон, включил несколько ключевых элементов Закона о гражданских правах 1875 года.