Латинский термин Аргумент и Бакулум означает «аргумент к палке». Эта ошибочность происходит всякий раз, когда человек делает явную или явную угрозу физического или психологическое насилие против других, если они отказываются принять предложенные выводы. Это может также произойти всякий раз, когда утверждается, что принятие заключения или идеи приведет к катастрофе, разорению или вреду.
Вы можете думать о Аргумент и Бакулум как имеющий эту форму:
- Некоторая угроза насилия сделана или подразумевается. Поэтому заключение должно быть принято.
Было бы очень необычно, если бы такая угроза логически относилась к заключению или для вероятности того, что такая угроза будет более правдоподобной для заключения. Разумеется, следует проводить различие между рациональными причинами и разумными причинами. Никакая ошибка, включая призыв к силе, не может дать рациональный причины верить выводу. Этот, однако, может дать благоразумный причины для действий. Если угроза заслуживает доверия и достаточно серьезна, это может послужить причиной для действий будто Вы верили этому.
Чаще встречается такая ошибка у детей, например, когда кто-то говорит: «Если вы не согласны с тем, что это шоу лучшее, я вас ударю!» К сожалению, эта ошибка не ограничивается детьми.
Примеры и обсуждение обращения к силе
Вот некоторые способы, которыми мы иногда видим призыв к силе в аргументах:
- Вы должны верить, что Бог существует, потому что, если вы этого не сделаете, когда вы умрете, вы будете осуждены, и Бог отправит вас в ад на всю вечность. Вы же не хотите подвергаться пыткам в аду? Если нет, то лучше верить в Бога, чем не верить.
Это упрощенная форма пари Паскаля, аргумент часто слышал от некоторых христиан. У Бога больше нет шансов существовать просто потому, что кто-то говорит, что если мы не будем в это верить, то в конце концов мы пострадаем. Точно так же вера в бога не становится более рациональной просто потому, что мы боимся попасть в какой-то ад. Обращаясь к нашему страху боли и нашему желанию избежать страдания, приведенный выше аргумент совершает Ошибка актуальности.
Иногда угрозы могут быть более тонкими, как в этом примере:
- Нам нужны сильные военные, чтобы сдерживать наших врагов. Если вы не поддержите этот новый счет расходов на разработку более совершенных самолетов, наши враги будут думать, что мы слабы, и в какой-то момент нападут на нас - убив миллионы. Вы хотите нести ответственность за гибель миллионов людей, сенатор?
Здесь человек, спорящий, не представляет прямой физической угрозы. Вместо этого они оказывают психологическое давление, предлагая, что, если сенатор не проголосует за предложенный законопроект о расходах, он / она будет нести ответственность за другие смерти в дальнейшем.
К сожалению, нет никаких доказательств того, что такая возможность представляет собой реальную угрозу. Из-за этого нет четкой связи между посылкой о «наших врагах» и выводом о том, что предлагаемый законопроект отвечает наилучшим интересам страны. Мы также видим, как используется эмоциональный призыв - никто не хочет нести ответственность за гибель миллионов сограждан.
Ошибка «Призыв к силе» может также возникать в тех случаях, когда физическое насилие не предлагается, а просто угрожает его благополучию. Патрик Дж. Херли использует этот пример в своей книге Краткое введение в логику:
- Секретарь босс: Я заслуживаю повышения зарплаты на следующий год. В конце концов, вы знаете, как я дружу с вашей женой, и я уверен, что вы не захотите, чтобы она узнала, что происходит между вами и вашим клиентом секс-пота.
Здесь не имеет значения, происходило ли что-то неуместное между боссом и клиентом. Важно то, что боссу угрожают - не физическим насилием, например, ударом, а скорее тем, что его брак и другие личные отношения будут дестабилизированы, если не разрушены.