Определение поворотов в анализе разговоров

В анализ разговора«поворот» - это термин, обозначающий порядок, в котором обычно происходит упорядоченный разговор. Основное понимание может прийти прямо из самого термина: это понятие, что люди в разговоре по очереди говорят. Однако при изучении социологами анализ углубляется в такие темы, как то, как люди узнают, когда наступает их очередь. говорить о том, насколько много совпадений между ораторами, когда можно перекрывать друг друга, и как учитывать регион или пол различия.

Основные принципы поворота были впервые описаны социологи Харви Сакс, Эмануэль А. Схеглофф и Гэйл Джефферсон в журнале "Простейшая систематика организации поворотов разговора" в журнале языкв декабрьском выпуске 1974 года.

Большая часть исследований по поворотам была посвящена совместное наложение в разговорах, например, о том, как это влияет на расстановку сил участников разговора, и о степени взаимопонимания между ораторами. Например, в конкурентном совпадении исследователи могут посмотреть, как один человек доминирует в разговоре или как слушатель может вернуть себе власть с различными способами прерывания.

При совместном перекрытии слушатель может попросить осветление или добавьте к разговору дополнительные примеры, подтверждающие мнение говорящего. Подобные совпадения помогают продвигать разговор вперед и помогают донести полный смысл до всех, кто слушает. Или совпадения могут быть более мягкими и просто показывать, что слушатель понимает, например, говоря: «Угу». Такое перекрытие также перемещает динамик вперед.

Культурные различия и формальные или неформальные условия могут изменить то, что приемлемо в определенной групповой динамике.

Телевизионные программы, книги и фильмы представляют некоторые прекрасные примеры поворотов.

• Кристин Кэгни: "Сейчас я молчу. Это значит, что теперь твоя очередь говорить ».
• Мэри Бет Лейси: «Я пытаюсь придумать, что сказать.
  ("Cagney & Lacey", 1982)

«После того, как тема выбрана и разговор начат, возникают вопросы разговорного« поворота ». Знание того, когда можно или нужно по очереди вести разговор, необходимо для совместного развития дискурса. Это знание включает в себя такие факторы, как знание того, как распознать соответствующие точки обмена поворотами и знание того, как долго должны быть паузы между поворотами. Также важно знать, как (и если) можно говорить, когда кто-то говорит, то есть, если разговорный перекрытие разрешено. Поскольку не все разговоры подчиняются всем правилам сдачи по очереди, необходимо также знать, как «починить» разговор, который был сбит с курса из-за нежелательного совпадения или неправильного понимания комментарий.

«Культурные различия в вопросах очередности могут привести к срыву разговора, неправильной интерпретации намерений и межличностному межгрупповому конфликту».

(Уолт Вольфрам и Натали Шиллинг-Эстес, «Американский английский: диалекты и вариации». Wiley-Blackwell, 2006)

• Волк: "Ты Джимми, верно? Это твой дом?"
• Джимми: "Уверенный.
• "Волк: "Я Уинстон Вулф. Я решаю проблемы. "
• Джимми: "Хорошо, у нас есть один."
• Волк: "Так я слышал. Могу ли я войти?"
• Джимми: "Да, пожалуйста, сделайте."
  (Криминальное чтиво, 1994)

Правила, касающиеся поворотов в формальных ситуациях, могут заметно различаться, чем между людьми, которые случайно разговаривают друг с другом.

«Абсолютно фундаментальным для следования парламентской процедуре является знание того, когда и как говорить по-вашему. Бизнес в совещательных обществах нельзя вести, когда члены перебивают друг друга и когда они выступают вне очереди по несвязанным предметам. Этикет призывает перебивать кого-то еще грубым поведением и непригодным для людей в изысканном обществе. [Книга Эмили] Поста этикета выходит за рамки этого, чтобы описать важность слушания и отвечая на правильную тему как часть хороших манер при участии в любой форме разговор.

«Дожидаясь своей очереди, чтобы говорить и не мешать другому человеку, вы не только проявляете свое желание работать вместе с другими членами вашего общества, вы также проявляете уважение к своим собратьям Члены «.

(Рита Кук, «Полное руководство по правилам заказа Роберта, упрощенного». Atlantic Publishing, 2008)

Иногда вмешиваться, когда кто-то разговаривает, можно не считать прерыванием, а только вставляя.

«Безусловно, дебаты касаются как производительности, так и риторики (и ярких однострочников), как и о содержательном диалоге. Но наши представления о разговоре неизбежно формируют наше восприятие дебатов. Это означает, например, что то, что кажется прерыванием для одного зрителя, может быть просто вмешательством для другого. Разговор - это обмен ходами, а иметь ход - значит иметь право удерживать слово до тех пор, пока вы не закончите то, что хотите сказать. Таким образом, прерывание не является нарушением, если оно не крадет пол. Если ваш дядя рассказывает длинную историю за ужином, вы можете попросить его передать соль. Большинство (но не все) люди сказали бы, что вы на самом деле не мешаете; Вы просто попросили временную паузу.

(Дебора Таннен, «Пожалуйста, дайте мне закончить ...» Нью-Йорк ТаймсОктябрь 17, 2012)