Срок реформа правописания относится к любым организованным усилиям по упрощению системы английского языка орфография.
На протяжении многих лет такие организации, как Общество английского правописания поощряют усилия по реформированию или «модернизации» конвенций английского языка написаниеВ общем безуспешно.
Примеры и наблюдения
- «[Ной] Вебстер предложил удалить все Непроизносимые буквы и регуляризация некоторых других общих звуков. Так, дайте было бы GIV, построен было бы Bilt, разговаривать было бы Speek, и ключ было бы Kee. Хотя эти предложения, очевидно, не оправдали себя, многие из написаний Вебстера на американском английском сделали: цвет - цвет, честь - честь, защита - защита, проект - проект, и плуг - плуг, назвать несколько."
(Кристин Денхем и Энн Лобек, Лингвистика для всех: введение. Уодсворт, 2010) -
Алфавит Шоу
«С середины 19-го века многие ученые, писатели и даже политики с твердыми взглядами реформа правописания и предлагая широкий спектр предложений для изменений. Почему правописание не должно быть открытым для реформ так же, как валюта, веса и меры и другие институты общества? Главный аргумент в пользу реформы самоочевиден: то, что устранение нарушений в нашей нынешней системе письма сделало бы больше и проще грамотность... .
«Широкий спектр схем реформы правописания с небольшим ощутимым успехом боролся за общественное одобрение. Самым экстремальным предложением была, несомненно, Шоу алфавит, субсидируемый поместьем Джорджа Бернарда Шоу.... Это было основано на строгом алфавитном принципе одного последовательного символа в фонема. Новый алфавит можно было придумать, дополнив 26 букв латинского алфавита дополнительными письма или акценты, но Шоу выбрал крайний вариант ввода в эксплуатацию совершенно нового набора из 40 буквенных форм, в которых в некоторой степени фонетически похожие звуки имели сходную форму... Критерий экономической стоимости, который был основным аргументом Шоу для его экспериментального алфавита, лежит в основе системы «Обрезать орфографию» предложенный [Кристофером] Вверх..., который обходится без любых писем, которые считаются излишними. "
(Эдвард Карни, Обзор английского правописания. Рутледж, 1994) -
Неправильные реформы правописания
«16 и 17 веков, безусловно, должны быть золотой век... этимологический мастерить.. .. A 'b' был добавлен к долгделая явную ссылку на латынь debitum. «Б» может быть оправдано в слове списание средств что мы украли прямо с латыни, но именно французы дали нам Detteи тогда в его написании не было буквы «б». утонченный и сомнение также получил их «б» в качестве попытки реформа правописания. Заметьте также, что мы так высоко ценим авторитет письменного языка, что в наши дни мы говорим об этих словах как о бесшумный «Б». Согласный был ошибочно вставлен, и теперь мы обвиняем эти слова в потере его!
«Примерно в то же время, когда к долг, тонкий и сомнение, куда был дан 'l', чтобы это выглядело как было бы и должен. Мышление здесь еще более неправильное. Мог не имеет этимологической связи с такими словами, как было быи добавление «l» совершенно неоправданно ».
(Кейт Барридж, Gift of the Gob: кусочки истории английского языка. HarperCollins Australia, 2011) -
Почему реформы правописания терпят неудачу
«Почему реформа правописания на английском не встретили большего успеха, учитывая количество предложений по реформе? Одна из причин - естественный консерватизм людей. Исправленное написание выглядит странно.. .. Реакция широкой общественности заключается в том, чтобы вызвать изречение: «Если оно не сломано, не чините его».
«Если мы примем более научный, научный взгляд на реформу правописания, то возникнут другие проблемы. Во-первых, на английском говорят со многими диалекты. Какой диалект будет выбран в качестве стандарта?. .
«Вторая проблема заключается в том, что психологические данные свидетельствуют о том, что некоторые из так называемых нарушений английского языка на самом деле служат для облегчения чтениеОсобенно для опытного читателя. Опытные читатели склонны воспринимать слова как единое целое и не «читают» их по буквам. Факты свидетельствуют о том, что мы обрабатываем информацию немного быстрее, когда homophonousморфемы пишутся по-разному: пара-груша-Паре."
(Генри Роджерс, Письменные системы: лингвистический подход. Wiley-Blackwell, 2005) -
Более легкая сторона правописания
«Правописатель обвиняется
За выдумку было до того, как суд процитировал.
Судья сказал: «Хватит!
Твою свечу мы усыпим,
Его гроб не должен быть унесен ".
(Амброз Бирс)