Good News Club v. Центральная школа Милфорда (1998)

Может ли правительство предоставлять общественные услуги для нерелигиозных групп, исключая религиозные группы? или, по крайней мере, те религиозные группы, которые хотят использовать средства для евангелизации, особенно среди молодежи дети?

Быстрые факты: Good News Club v. Центральная школа Милфорд

В августе 1992 года в Милфордском центральном школьном округе была принята политика, позволяющая жителям округа использовать школьные помещения для «проведения общественных, общественных и развлекательных собраний и развлекательные мероприятия и другие виды использования, относящиеся к благосостоянию общества, при условии, что такие виды использования не должны быть исключительными и должны быть открыты для широкой публики ", и иным образом соответствовать государственные законы.

Политика прямо запрещала использование школьных помещений в религиозных целях и требовала, чтобы заявители удостоверяли, что их предлагаемое использование соответствует политике:

Школьные помещения не должны использоваться каким-либо лицом или организацией в религиозных целях. Лица и / или организации, желающие использовать школьные принадлежности и / или территорию согласно настоящей политике, должны указать в сертификате Что касается формы использования школьных помещений, предоставляемой округом, то, что любое предполагаемое использование школьных помещений соответствует политика.

The Good News Club - это христианская молодежная организация, работающая на уровне сообществ и открытая для детей в возрасте от шести до двенадцати лет. Предполагаемая цель Клуба - обучать детей моральным ценностям с христианской точки зрения. Он связан с организацией, известной как «Стипендия евангелизации детей», которая призвана обратить даже самых маленьких детей в их консервативное христианство.

Местный отдел Благой Вести в Милфорде просил использовать школьные помещения для встреч, но ему было отказано. После того, как они подали апелляцию и запросили пересмотр, суперинтендант МакГрудер и адвокат решили, что ...

... виды деятельности, предлагаемые Клубом хороших новостей, не являются обсуждением светских тем, таких как воспитание детей, развитие характера и развитие нравственности с религиозной точки зрения, но фактически были эквивалентом религиозного обучения сам.

Второй районный суд поддержал отказ школы разрешить клубу встретиться.

Единственным аргументом Клуба хороших новостей было то, что Первая поправка предписывает, что Клуб не может быть конституционно исключен из использования помещений Центральной школы Милфорда. Суд, однако, установил как в законе, так и в прецеденте, что ограничения речи на ограниченном публичном форуме будут противостоять вызову Первой поправки, если они разумны и нейтральны с точки зрения.

По мнению Клуба, было неразумно утверждать, что кто-то может смущаться что их присутствие и миссия были одобрены самой школой, но суд отклонил этот аргумент, заявив:

В Бронкс Дом Верымы заявили, что «это надлежащая государственная функция - определять степень, в которой церковь и школа должны быть разделены в контексте использования школы». помещение. "... Деятельность Клуба четко и намеренно передает христианские верования путем обучения и молитвы, и мы считаем, что это в высшей степени Разумно, что милфордская школа не хотела бы сообщать учащимся других конфессий, что они менее приветствуются, чем ученики, придерживающиеся Клубные учения. Это особенно верно ввиду того факта, что те, кто посещают школу, молоды и впечатлительны.

Что касается вопроса «нейтралитета точки зрения», Суд отклонил аргумент, что Клуб просто представляет моральное наставление с христианской точки зрения, и поэтому к нему следует относиться как к другим клубам, которые представляют моральные наставления от других точки зрения. Клуб привел примеры таких организаций, которым разрешено встречаться: бойскауты, скауты и 4-H, но суд не согласился с тем, что группы были достаточно похожими.

Согласно решению Суда, деятельность Клуба Благой Вести не была связана только с религиозным взглядом на светскую тему морали. Вместо этого собрания Клуба предоставили детям возможность молиться со взрослыми, читать библейские стихи и объявлять себя «спасенными».

Клуб утверждал, что эти практики были необходимы, потому что, по его мнению, отношения с Богом необходимы для придания моральных ценностей осмысленности. Но даже если бы это было принято, из проведенных встреч стало ясно, что Клуб Благой Вести вышел далеко за рамки простого изложения своей точки зрения. Наоборот, Клуб сосредоточился на том, чтобы научить детей развивать отношения с Богом через Иисуса Христос: «Даже при самых ограничительных и архаичных определениях религии такой предмет является, как правило, религиозным «.

Верховный суд отменил вышеупомянутое решение, установив, что, разрешив другим группам встречаться одновременно, школа создала ограниченный общественный форум. Из-за этого школе не разрешается исключать определенные группы на основе их содержания или точек зрения:

Когда Милфорд отказал Клубу Добрых Новостей в доступе к ограниченному общественному форуму школы на том основании, что клуб был религиозным в характер, он дискриминировал клуб из-за своей религиозной точки зрения в нарушение положения о свободе слова Первого Поправка.

Решение Верховного суда в этом случае гарантировало, что когда школа открывает свои двери для учеников и общественных групп, те двери должны оставаться открытыми, даже если эти группы носят религиозный характер и что правительство не будет дискриминировать религии. Тем не менее, Суд не дал никаких указаний, чтобы помочь школьным администраторам в обеспечении того, чтобы учащиеся не испытывали давления на вступать в религиозные группы, и у студентов не создается впечатление, что религиозные группы так или иначе поддерживаются государство. Первоначальное решение школы о том, чтобы попросить такую ​​группу встретиться позже, в свете этого подлинного интереса представляется разумной мерой предосторожности.