Репродуктивные права женщин и Конституция США

Ограничения в отношении репродуктивных прав и решений женщин в основном регулировались законами штата в США до вторая половина 20-го века, когда Верховный суд начал решать судебные дела о телесных автономии, беременность, контроль рождаемости, и доступ к аборту. Следующие ключевые решения в конституционной истории касаются контроля женщин над своим репродуктивным выбором.

В Griswold v. КоннектикутВерховный суд признал право на частную жизнь в браке, решив использовать контроль над рождаемостью, аннулировав законы штата, которые запрещали использование контроля над рождаемостью в браке.

В историческом Роу против. брод В своем решении Верховный суд постановил, что в первые месяцы беременности женщина после консультации со своим врачом могла выбрать аборт без правовых ограничений, а также может сделать выбор с некоторыми ограничениями на более поздних сроках беременности. Основанием для решения было право на неприкосновенность частной жизни, право, вытекающее из четырнадцатой поправки.

Гедулдиг против Айелло рассмотрел систему страхования по инвалидности штата, которая исключала временное отсутствие на работе по причине беременности, и обнаружил, что нормальная беременность не должна покрываться системой.

Верховный суд установил, что законы о согласии супруга на аборты (в данном случае в третьем триместр) были неконституционными, потому что права беременной женщины были более убедительными, чем ее муж. Суд подтвердил, что положения, требующие полного и осознанного согласия женщины, являются конституционными.

В этих делах об абортах Суд установил, что штаты не обязаны использовать государственные средства на выборные аборты.

Верховный суд поддержал Хайдскую поправку, которая исключала выплаты Медикейд за все аборты, даже те, которые были признаны необходимыми с медицинской точки зрения.

В этих случаях Суд отменил постановления штатов, призванные отговорить женщин от аборта, требуя от врачей давать советы, с которыми врач может не согласиться. Суд также отменил период ожидания для информированного согласия и требование, чтобы аборты после первого триместра были выполнены в лицензированных больницах неотложной помощи. Симопулос против Виргиния оставил в силе ограничение абортов во втором триместре до лицензированных учреждений.

Американский Колледж Акушеров и Гинекологов обратился к суду с просьбой издать судебный запрет на исполнение нового закона против абортов в Пенсильвании. Администрация Президент Рейган попросил суд отменить Роу против. брод в их решении. Суд оставил в силе косуля основанный на правах женщин, не основанный на правах врачей.

В случае Вебстер против Службы репродуктивного здоровьяСуд поддержал некоторые ограничения на аборты, в том числе:

• Запрещение участия государственных учреждений и государственных служащих в проведении абортов, за исключением спасения жизни матери.
• Запрещение консультаций со стороны государственных служащих, которые могут способствовать абортам
• Требование тестов жизнеспособности на зародышах после 20-й недели беременности

Но Суд также подчеркнул, что он не вынес решения по заявлению Миссури о том, что жизнь начинается с момента зачатия, и не опровергает суть косуля решение.

В Запланированное Родительство v. CaseyСуд поддержал как конституционное право на аборт, так и некоторые ограничения, в то же время сохраняя суть косуля. Тест на ограничения был перенесен из повышенного стандарта проверки, установленного в соответствии с Roe, и вместо этого посмотрел на то, накладывало ли ограничение чрезмерное бремя на мать. Суд отменил положение, требующее уведомления супруга, и оставил в силе другие ограничения.

Верховный суд постановил, что закон, согласно которому аборт с частичным рождением является неконституционным, нарушает пункт о надлежащей правовой процедуре из 5-й и 14-й поправок.

Верховный суд поддержал федеральный закон 2003 года о запрете частичных абортов, применяя критерий неоправданного бремени.