D.C. v. Хеллер: вторая поправка

Решение Верховного Суда США от 2008 г. по округу Колумбия Хеллер напрямую повлиял только на горстку владельцев оружия, но это был один из самых значительных Постановления о второй поправке в истории страны. Хотя решение Хеллера только конкретно адресовано владение оружием Жители федеральных анклавов, таких как Вашингтон, округ Колумбия, впервые отметили, что высший суд страны дал окончательный ответ о том, предоставляет ли Вторая поправка человеку право хранить и носить оружие.

Быстрые факты: D.C. v. геллер

Дик Энтони Хеллер был истцом по делу D.C. v. геллер. Он был лицензированным сотрудником специальной полиции в Вашингтоне, который был выпущен и имел при себе пистолет в рамках своей работы. Тем не менее, федеральный закон не позволил ему иметь и хранить пистолет в своем доме в округе Колумбия.

Узнав о тяжелом положении соседа-резидента Адриана Плеши, Хеллер безуспешно обратился за помощью к Национальная стрелковая ассоциация с иском отменить запрет на оружие в D.C.

Плеша был осужден и приговорен к испытательному сроку и 120 часам общественных работ после того, как застрелил и ранил человека, который грабил его дом в 1997 году. Хотя грабитель признался в совершении преступления, владение пистолетом было незаконным в округе Колумбия с 1976 года.

Хеллеру не удалось убедить NRA заняться этим делом, но он связался с ученым Катонского института Робертом Леви. Леви планировал самофинансируемый судебный процесс, чтобы отменить запрет на поставки оружия Д.С., и шесть отобранных вручную истцов, включая Хеллера, оспаривали закон.

Хеллер и его пять со-истцов - дизайнер программного обеспечения Шелли Паркер, сотрудник Института Катона Том Г. Палмер, ипотечный брокер Джиллиан Сент-Лоуренс, сотрудник Министерства сельского хозяйства США Трейси Амбо и адвокат Джордж Лион - подали свой первоначальный иск в феврале 2003 года.

Первоначальный иск был отклонен окружным судом США в округе Колумбия. Суд установил, что оспаривание конституционности запрета на использование пистолета Д.С. было необоснованным. Но Апелляционный суд округа Колумбия отменил решение нижестоящего суда четыре года спустя. В решении 2-1 в D.C. v. Паркер, суд отклонил разделы Закона о контроле над огнестрельным оружием 1975 года для истца Шелли Паркер. Суд постановил, что части закона, запрещающие владение пистолетом в округе Колумбия и требующие, чтобы винтовки были разобраны или связаны с помощью спускового крючка, были неконституционными.

Генеральные прокуроры штатов Техас, Алабама, Арканзас, Колорадо, Флорида, Джорджия, Мичиган, Миннесота, Небраска, Северная Дакота, Огайо, Юта и Вайоминг присоединились к Леви в поддержку Хеллера и его соистцы. Генеральные прокуроры штатов в Массачусетсе, Мэриленде и Нью-Джерси, а также представители в Чикаго, Нью-Йорке и Сан-Франциско присоединились к поддержке запрета округа на оружие.

Не удивительно, что Национальная стрелковая ассоциация присоединилась к делу команды Хеллера, в то время как Центр Брейди по предотвращению насилия с применением оружия оказал поддержку команде Д.С. ОКРУГ КОЛУМБИЯ.

Мэр Адриан Фенти ходатайствовал перед судом о повторном рассмотрении дела через несколько недель после решения апелляционного суда. Его ходатайство было отклонено 6-4 голосами. Затем Д.С. обратился в Верховный суд с ходатайством о рассмотрении дела.

Технически название дела изменилось с D.C. v. Паркер на уровне апелляционного суда в D.C. v. Хеллер на уровне Верховного суда, потому что апелляционный суд установил, что имеет место только оспаривание Хеллером конституционности запрета оружия. Остальные пять истцов были отклонены от иска.

Однако это не изменило достоинства решения апелляционного суда. Вторая поправка должна была занять центральное место в Верховном суде США впервые за многие поколения.

D.C. v. Хеллер привлек к себе всеобщее внимание как отдельных лиц, так и организаций, выступавших как за, так и против запрещения оружия, которые выстроились, чтобы поддержать обе стороны в дебатах. Президентские выборы 2008 года были не за горами. Кандидат от Республиканской партии Джон Маккейн присоединился к большинству сенаторов США - 55 из них - которые подписали краткое одобрение Хеллера, в то время как кандидат от демократов Барак Обама не сделал этого.

Джордж У. Администрация Буша встала на сторону округа Колумбия с Министерством юстиции США, утверждая, что дело должно быть рассмотрено Верховным судом. Но вице-президент Дик Чейни отказался от этой позиции, подписав бриф в поддержку Хеллера.

Ряд других государств присоединились к борьбе в дополнение к тем, которые ранее оказывали поддержку Хеллеру: Аляска, Айдахо, Индиана, Канзас, Кентукки, Луизиана, Миссисипи, Миссури, Монтана, Нью-Гемпшир, Нью-Мексико, Оклахома, Пенсильвания, Южная Каролина, Южная Дакота, Вирджиния, Вашингтон и Запад Вирджиния. Гавайи и Нью-Йорк присоединились к штатам, поддерживающим округ Колумбия.

Верховный суд на стороне Хеллера 5-4 большинством, подтверждая решение апелляционного суда. Судья Антонин Скалия вынес решение суда, к которому присоединились главный судья Джон Робертс-младший и судьи Энтони Кеннеди, Кларенс Томас и Сэмюэл Алито, младший судьи Джон Пол Стивенс, Дэвид Соутер, Рут Бадер Гинзбург и Стивен Брейер возражали.

Суд постановил, что округ Колумбия должен дать Хеллеру лицензию на владение пистолетом в его доме. При этом суд постановил, что Вторая поправка защищает право человека на ношение оружия и что требование о запрете на использование огнестрельного оружия в округе и блокирующем устройстве нарушают положения Второй поправки.

Решение суда не запрещало многие существующие федеральные ограничения на владение оружием, включая ограничения для осужденных и психически больных. Это не повлияло на ограничения, препятствующие хранению огнестрельного оружия в школах и правительственных зданиях.