Правительство Здравоохранение за и против

«Государственное здравоохранение» относится к государственному финансированию медицинских услуг через прямые выплаты врачам, больницам и другим поставщикам.

В государственном здравоохранении США врачи, больницы и другие медицинские работники не нанимаются государством. Вместо этого они предоставляют медицинские и медицинские услуги, как обычно, и возмещаются правительством так же, как страховые компании возмещают их за услуги.

Примером успешной государственной программы здравоохранения США является программа Medicare, созданная в 1965 году для предоставления медицинской страховки людям в возрасте 65 лет и старше или отвечающим другим критериям, таким как инвалидность.

США - единственная промышленно развитая страна в мире, демократическая или недемократическая, без всеобщего здравоохранения для всех граждан обеспечено финансируемым государством покрытием.

В середине 2009 года Конгресс работает над реформированием системы медицинского страхования в США, которая в настоящее время оставляет более 50 миллионов мужчин, женщин и детей незастрахованными и лишенными доступа к адекватным медицинским и медицинским услугам.

Все виды медицинского обслуживания, за исключением некоторых детей с низким уровнем дохода и детей, покрываемых программой Medicare, в настоящее время предоставляются только страховыми компаниями и другими частными корпорациями.

Страховщики частных компаний, тем не менее, доказали свою неэффективность в плане контроля расходов и активно работают над тем, чтобы исключить страховое покрытие, когда это возможно.

Объясняет Эзра Кляйн в «Вашингтон пост»:

«Рынок частного страхования - это беспорядок. Он должен покрывать больных и вместо этого борется за обеспечение здоровья. В нем работают взводы монтажников, чья единственная работа заключается в том, чтобы отказаться от оплаты необходимых медицинских услуг, которые, по мнению участников, были покрыты ».

Фактически, многомиллионные бонусы ежегодно присуждаются руководителям здравоохранения в качестве стимула для отказа в покрытии страхователям.

Как результатв Соединенных Штатах сегодня:

• «Более трети семей, живущих за чертой бедности, не имеют страховки. Латиноамериканцы вероятность быть незастрахованным в два раза выше, чем среди белых американцев, в то время как 21% чернокожих американцев не имеют медицинской страховки
• Более 9 миллионов детей не имеют медицинской страховки в Америке.
• Восемнадцать тысяч человек умирают каждый год, потому что они не застрахованы ".

Slate.com сообщил в 2007 году:

«Нынешняя система становится все более недоступной для многих бедных и людей из среднего класса... те, кому повезло получить страховое покрытие, постоянно платят больше и / или получают меньше выгод ».

В середине 2009 года несколько коалиций демократов Конгресса горячо разработали конкурирующий закон о реформе медицинского страхования. Республиканцы, как правило, не предлагали существенное законодательство о реформе здравоохранения в 2009 году.

Президент Обама выразил поддержку всеобщему медицинскому страхованию для всех американцев, которое будет предоставлено путем выбора среди различных вариантов покрытия, включая вариант для финансируемого государством здравоохранения (так называемый вариант общественного плана или публичный опция).

Однако Президент остался в безопасности на политической сторонедо сих пор, вызывая столкновения Конгресса, беспорядок и неудачи в выполняя свое предвыборное обещание «сделать доступным новый национальный план здравоохранения для всех американцев».

Большинство демократов в Конгрессе поддерживают универсальное медицинское страхование для всех американцев, которое предлагает различные варианты для страховых компаний и включает недорогой, финансируемый государством вариант здравоохранения.

В соответствии с многовариантным сценарием американцы, довольные своей нынешней страховкой, могут сохранить страховое покрытие. Американцы, недовольные или не имеющие покрытия, могут выбрать финансируемое государством покрытие.

Республиканцы жалуются, что конкуренция на свободном рынке, предлагаемая более дешевым планом государственного сектора, вызовет страховые компании частного сектора сокращают свои услуги, теряют клиентов, снижают прибыльность или полностью уходят бизнеса.

Многие прогрессивные либералы и другие демократы твердо верят, что единственной справедливой, только американской системой здравоохранения, была бы единая система плательщиков, такая как Medicare, в которой всем американцам предоставляется только недорогая медицинская страховка на равных основа.

Пер Хаффингтон пост о проведенном в июне 2009 года опросе NBC / Wall Street Journal:

"... 76 процентов респондентов заявили, что «крайне» или «весьма» важно дать людям выбор как государственный план, управляемый федеральным правительством, так и частный план медицинского страхования ».

Аналогично, Нью-Йорк Таймс / CBS News опрос найден что «Национальный телефонный опрос, который проводился с 12 по 16 июня, показал, что 72 процента опрошенных поддержали Государственный страховой план - что-то вроде Medicare для лиц моложе 65 лет - который будет конкурировать с частными клиентами страховщики. Двадцать процентов сказали, что они были против ".

Демократ Гарри Трумэн был первым президентом США, который призвал Конгресс законодательно закрепить государственное медицинское страхование для всех американцев.

в Реформа здравоохранения в Америке Майкл Кроненфилд, Президент Франклин Рузвельт предназначенный для Социального обеспечения, чтобы также включить медицинское страхование для пожилых людей, но избегал страха перед отчуждением Американской Медицинской Ассоциации.

В 1965 году президент Линдон Джонсон подписал закон о программе Medicare, которая представляет собой единый плательщик, государственный план здравоохранения. После подписания законопроекта президент Джонсон выдал первую карточку Medicare бывшему президенту Гарри Трумэну.

В 1993 году президент Билл Клинтон назначил свою жену, опытный адвокат, Хиллари Клинтонвозглавить комиссию, ответственную за проведение масштабной реформы здравоохранения в США. После крупных политических ошибок, предпринятых Клинтонами, и эффективной кампании по борьбе со страхом со стороны республиканцев, пакет реформ здравоохранения Клинтона был мертв к осени 1994 года.

Администрация Клинтона больше никогда не пыталась пересмотреть систему здравоохранения, а президент-республиканец Джордж Буш был идеологически против всех форм социальных услуг, финансируемых государством.

Реформа здравоохранения была главной темой кампании среди 2008 кандидатов в президенты от демократов. Кандидат в президенты Барак Обама пообещал, что он «предоставит новый национальный план здравоохранения всем американцам, включая самозанятых и малый бизнес, чтобы купить доступную медицинскую страховку, которая похожа на план, доступный для членов Конгресса. " Обама Кампания Обещания: Здравоохранение.

Культовый американский потребительский защитник Ральф Надер подводит итоги положительного влияния государственного здравоохранения с точки зрения пациента:

• Свободный выбор врача и больницы;
• Нет счетов, нет доплат, нет франшиз;
• Нет исключений для ранее существовавших условий; вы застрахованы со дня рождения;
• Нет банкротств из-за медицинских счетов;
• Нет смертей из-за отсутствия медицинской страховки;
• Дешевле. Simpler. Более доступным;
• Все в. Никого нет;
• Сэкономьте налогоплательщикам миллиарды в год на раздутых корпоративных административных и исполнительных расходах на компенсацию.

Другие важные преимущества здравоохранения, финансируемого государством, включают:

• На момент президентской кампании 2008 года 47 миллионам американцев не хватало медицинской страховки. Рост безработицы с тех пор привел к тому, что ряды незастрахованных выросли за пределы 50 миллионов человек. середина 2009 г. К счастью, финансируемое государством здравоохранение обеспечит доступ к медицинским услугам для всех незастрахованных. А более низкие затраты на государственное здравоохранение приведут к тому, что страховое покрытие станет значительно более доступным для миллионов людей и предприятий.
• Врачи и другие медицинские работники могут сосредоточиться на уходе за пациентами, и им больше не нужно тратить сотни потерянных часов в год на общение со страховыми компаниями. Пациентам, находящимся под государственным медицинским обслуживанием, также не придется тратить слишком много времени на торги со страховыми компаниями.

Консерваторы и либертарианцы выступают против государственного здравоохранения США главным образом потому, что не верят в то, что роль правительства заключается в предоставлении социальных услуг частным лицам.

Вместо этого консерваторы считают, что медицинское страхование должно по-прежнему обеспечиваться исключительно коммерческими страховыми корпорациями частного сектора или, возможно, некоммерческими организациями.

В 2009 году несколько республиканцев Конгресса предположили, что, возможно, незастрахованный мог получить ограниченные медицинские услуги через ваучерная система и налоговые льготы для малообеспеченных семей.

Консерваторы также утверждают, что более дешевое государственное здравоохранение навязало бы слишком большое конкурентное преимущество по сравнению с коммерческими страховщиками.

Wall Street Journal утверждает,:

«В действительности равная конкуренция между государственным планом и частным планом была бы невозможна. Государственный план неизбежно вытеснит частные планы, что приведет к системе единого плательщика ».

С точки зрения пациента, отрицательные стороны финансируемого государством здравоохранения могут включать:

• Снижение гибкости, позволяющей пациентам свободно выбирать из обширного изобилия лекарств, вариантов лечения и хирургических процедур, предлагаемых сегодня дорогостоящими врачами и больницами.
• Существующие стандарты конфиденциальности пациентов, которые, вероятно, будут разбавлены централизованной правительственной информацией, которая будет обязательно сохраняться.
• Менее потенциальные врачи могут выбрать медицинскую профессию из-за уменьшения возможностей для высокооплачиваемых должностей. Меньшее количество врачей в сочетании со стремительно растущим спросом на врачей может привести к нехватке медицинских работников и более длительным периодам ожидания приема на прием.

По состоянию на конец июня 2009 года борьба за формирование реформы здравоохранения только началась. Окончательная форма успешного законодательства о реформе здравоохранения - чье-то предположение.

Американская медицинская ассоциация, которая представляет 29% врачей США, выступает против любого правительства план страхования в основном потому, что ставки возмещения расходов врачей будут ниже, чем в большинстве частных отраслевые планы. Однако не все врачи выступают против здравоохранения, финансируемого государством.

18 июня 2009 года спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси рассказала прессе

«Я полностью уверен, что у нас будет публичный выбор из Палаты представителей, и это будет является актуально обоснованным, административно самодостаточным, способствующим конкуренции, не устраняющим конкуренция."

Председатель финансового комитета Сената Макс БаукусДемократ-центрист признался прессе:

«Я думаю, что законопроект, который пройдет в Сенате, будет иметь какую-то публичную версию».

Умеренные демократы Палаты Собаки Голубой "говорят, что государственный план должен осуществляться только как запасной вариант, вызванный, если частные страховщики не выполняют достаточно хорошую работу по доступу и затратам", согласно Роб Калл на OpEd News.

Напротив, республиканский стратег и советник Буша Карл Роув недавно написал жестокий ужасный В статье Wall Street Journal, в которой он предупредил, что "... публичный вариант просто фальшивый. Это тактика приманки и смены... Победа над публичной опцией должна стать главным приоритетом для Республиканской партии в этом году. В противном случае наша нация будет изменена разрушительными способами, которые почти невозможно повернуть вспять ».

New York Times мудро подвела итоги дискуссии в редакции от 21 июня 2009 года:

«Споры действительно закончились, стоит ли открывать дверь для нового общественного плана, чтобы конкурировать с частными планами». Большинство демократов видят в этом важный элемент любой реформы здравоохранения, и мы тоже ».