Аргументы за и против гуманного мяса

Сертифицированное гуманное мясо набирает популярность, так как публика узнает больше о заводские фермы. Некоторые активисты призывают к реформам и маркировке гуманно выращенного и убитого мяса, но другие утверждают, что мы не можем работать над реформами и одновременно защищать права животных.

На фабричной ферме животные рассматриваются как товар. Племенные свиноматки содержатся в ларьки для беременныху свиней хвосты отрезаны без наркоза, у телят всю жизнь привязывают шеями в телячьи ящикикур-несушек обезжирены и содержатся в клетках, слишком маленьких, чтобы расправить крылья.

Поиск решений был сосредоточен на двух путях: реформировании системы и создании более гуманные стандарты, а другой поощряет веганство, чтобы меньше животных разводилось, выращивалось и забивают. Хотя мало кто из животных-активистов не согласен с пропагандой веганства, некоторые считают, что кампания за реформы и гуманная маркировка контрпродуктивна.

Гуманные стандарты могут требоваться по закону или устанавливаться фермерами добровольно. Фермеры, которые добровольно соглашаются на более высокие гуманные стандарты, либо выступают против фабричного земледелия, либо пытаются обратиться к потребителям, которые предпочитают мясо от гуманно выращенных и убитых животных.

Единого определения «гуманного мяса» не существует, и многие животные активисты сказал бы, что термин оксюморон. Различные производители мяса и организации имеют свои гуманные стандарты, которые они соблюдают. Одним из примеров является «Сертифицированный гуманный поднятый и обработанный», Который поддерживается Гуманным обществом США, ASPCA и другими некоммерческими организациями.

Гуманные стандарты могут включать более крупные клетки, отсутствие клеток, естественное кормление, менее болезненные методы убоя или запрещение таких действий, как стыковка хвоста или отбой.

В некоторых случаях кампании нацелены на розничных продавцов или ресторанов, а не на реальных производителей, оказывая давление на компании покупают продукты животного происхождения только у производителей, которые разводят животных в соответствии с стандарты. Одним из примеров является PETA McCruelty кампания, в которой Макдональдс требует от своих производителей перейти на более гуманный способ убоя цыплят.

• Люди будут продолжать есть мясо в обозримом будущем, поэтому гуманные стандарты гарантируют, что животные будут жить лучше, чем в настоящее время на фермах.
• Поскольку некоторые люди никогда не будут убеждены в том, что они должны быть веганами, гуманные стандарты - это единственный способ, которым мы можем помочь животным, которых будут выращивать для еды, независимо от того, что еще мы делаем.
• Гуманные стандарты устранят самые жестокие методы ведения сельского хозяйства.

Гуманные стандарты имеют широкую поддержку, поэтому цели достижимы. Многие люди против промышленного производства, но не против употребления мяса или других продуктов животного происхождения. По данным Humane Farm Animal Care:

Недавнее исследование, проведенное от имени организации «Объединенные производители яиц», показало, что трое из четырех американских потребителей (75%) выбирают продукты питания, сертифицированные как защищающие уход за животными, по сравнению с теми, которые не являются таковыми.

• Гуманные правила на уровне штата или федерации обеспечивают помощь миллионам животных.
• Гуманные стандарты - это шаг к правам животных. Продвигая гуманные стандарты, мы убеждаем людей заботиться о животных, что приведет некоторых к вегетарианству и веганству.

• Гуманного мяса не существует. Использование животного в пищу нарушает право к жизни и свободе, и не может быть гуманным.

Называя некоторые продукты животного происхождения «гуманными», люди верят, что животные не страдают на «гуманных» фермах, хотя на самом деле они это делают. Например, младенцы кур-несушек по-прежнему убиты, а молочный скот мужского пола по-прежнему убит. Также, HumaneMyth.org объясняет:

На всех фермах крупных и мелких несушек гибнут, когда их производство сокращается, как правило, в течение двух лет, так как кормление этих измученных особей напрямую снижает прибыль. Часто тела «отработанных» кур настолько разорены, что их никто не купит, и их измельчают в удобрения или просто отправляют на свалку.

• Некоторые гуманные стандарты могут быть крайне неадекватными даже по стандартам защиты животных. Предоставление животным достаточно места, чтобы расправить крылья или развернуться, не означает, что у них будет достаточно места, чтобы летать или ходить. Они все еще будут переполнены и будут страдать.
• Требование больших клеток или больших ручек потребует больше места и больше обезлесения, чем заводские фермы уже требуют. Девять миллиардов наземных животных погибают для потребления человеком каждый год в США. Предоставление 9 миллиардам животных достаточного количества земли, чтобы бродить, было бы экологической катастрофой.
• Гуманное мясо не более устойчиво, чем Вед `ение сельского хозяйства промышленными методами. Животным потребуется столько же еды и воды, если не больше, потому что они будут больше передвигаться и больше тренироваться.
• Гуманные мясные кампании иногда посылают смутное сообщение. Спустя девять лет после объявления победы в их кампании Маккрюлти против McDonald's, PETA возродила свою кампанию Маккрюлти в 2008 году, чтобы выдвинуть новые требования.
• Установление гуманных стандартов заставляет некоторых вегетарианцев и веганов снова начать употреблять мясо и другие продукты животного происхождения.
• Расходование ресурсов на кампании по реформированию отвлекает ресурсы движения от кампаний по пропаганде веганства.
• Гуманные стандарты никак не влияют на право людей использовать других животных и не имеют ничего общего с права животных. Мы должны продвигать веганство вместо более «гуманных» способов эксплуатации животных.

Активисты по защите животных иногда спорят о том, помогает ли пропаганда веганства животным больше, чем гуманные реформы, но мы никогда не узнаем. Дискуссия разделяет некоторые группы и активистов, но отрасль животноводства борется с обоими типами кампаний.