Каковы права животных?

Права животных - это вера в то, что животные имеют право быть свободными от использования и эксплуатации людьми, но существует много путаницы в том, что это значит. Права животных не сводятся к тому, чтобы ставить животных выше людей или давать животным те же права, что и людям. Кроме того, права животных сильно отличаются от защиты животных.

Для большинства борцов за права животных права животных основаны на отказе от видов и знания о том, что животные обладают чувствительностью (способностью страдать). (Узнайте больше о основные принципы прав животных.)

Люди используют и эксплуатируют животных множеством способов, включая мясо, молоко, яйца, эксперименты на животных, мех, охота, и цирков.

За возможным исключением экспериментов на животных, все эти виды использования животных несерьезны. Людям не нужны мясо, яйца, молоко, мех, охота или зрелища. Американская диетическая ассоциация признает, что люди могут быть совершенно здоровыми, как веганы.

Что касается экспериментов на животных, большинство согласится с тем, что тестирование косметики и товаров для дома не требуется. Новый полироль для мебели или губная помада кажется слепым поводом для слепых, калечить и убивать сотни или тысячи кроликов.

Многие также сказали бы, что научные эксперименты на животных ради науки, без непосредственного, очевидного приложение к здоровью человека, не является необходимым, потому что страдания животных перевешивают удовлетворение человека любопытство. Это оставляет только медицинские эксперименты. Хотя эксперименты на животных могут привести к медицинским достижениям человека, мы не можем морально оправдать эксплуатировать животных для экспериментов больше, чем эксперименты на психически больных или младенцев оправданный.

Наиболее распространенные причины использования животных:

• Животные не разумны (не могут думать / рассуждать).
• Животные не так важны, как люди.
• Животные не имеют никаких обязанностей.
• Бог положил животных сюда, чтобы мы могли их использовать.

Права не могут быть определены способностью мыслить, или мы должны были бы дать анализы интеллекта, чтобы определить, какие люди заслуживают прав. Это будет означать, что дети, умственно отсталые и психически больные не будут иметь никаких прав.

Важность не является хорошим критерием для обладания правами, потому что важность очень субъективна, и у людей есть свои интересы, которые делают каждого человека важным для него самого. Один человек может обнаружить, что его собственные домашние животные более важны для них, чем незнакомец на другом конце света, но это не дает им права убивать и есть этого незнакомца.

Президент Соединенных Штатов может быть важнее большинства людей, но это не дает президенту права убивать людей и монтировать головы на стену в качестве трофеев. Можно также утверждать, что один синий кит более важен, чем любой отдельный человек, потому что этот вид находится под угрозой исчезновения, и каждый человек необходим, чтобы помочь выздоровлению популяции.

Обязанности также не являются хорошими критериями для обладания правами, потому что лица, которые не в состоянии признать или выполняя обязанности, такие как дети или люди с серьезными нарушениями, по-прежнему имеют право не быть съеденным или экспериментировал Кроме того, животных обычно убивают за то, что они не соблюдают человеческие правила (например, мышь, которая убит в мышеловке), поэтому, даже если у них нет никаких обязанностей, мы наказываем их за невыполнение наших ожидания.

Религиозные убеждения также являются неуместным определением обладания правами, потому что религиозные убеждения являются очень субъективными и личными. Даже в пределах религии люди будут не соглашаться с тем, что диктует Бог. Мы не должны навязывать свои религиозные убеждения другим, а использование религии для оправдания эксплуатации животных навязывает нашу религию животным. И имейте в виду, что когда-то Библия использовалась для оправдания порабощения африканцев и афроамериканцев в США, демонстрируя, как люди часто используют религию в качестве предлога для продвижения своих личных убеждений.

Потому что всегда найдутся люди, которые не соответствуют критериям, используемым для оправдания эксплуатации животных, единственное истинное различие между людьми и нечеловеческими животными есть виды, что является произвольной чертой, между которой люди делают и не имеют прав. Не существует магической разделительной линии между людьми и нечеловеческими животными.

Существует распространенное заблуждение, что права животных Активисты хотят, чтобы нечеловеческие животные имели те же права, что и люди. Никто не хочет, чтобы кошки имели право голоса, или чтобы собаки имели право носить оружие. Вопрос не в том, должны ли животные иметь те же права, что и люди, а в том, имеем ли мы право использовать и эксплуатировать их в наших целях, какими бы легкомысленными они ни были.

Права животных отличается от благополучия животных. В целом, термин «права животных» - это убеждение, что люди не имеют права использовать животных в наших собственных целях. «Благополучие животных» - это убеждение, что люди имеют право использовать животных, если с животными обращаются гуманно. Положение о правах животных на Вед `ение сельского хозяйства промышленными методами было бы, что мы не имеем права на убой животных на корм независимо от того, насколько хорошо обращаются с животными, пока они живы, в то время как положение о защите животных может хотеть устранить некоторые жестокие практики.

«Благополучие животных» описывает широкий спектр взглядов, в то время как права животных более абсолютны. Например, некоторые защитники животных могут хотеть запретить мех, в то время как другие могут полагать, что мех морально приемлем, если животные убиты «гуманно» и не слишком долго страдают в ловушке. Термин «благополучие животных» может также использоваться для описания видения, согласно которому некоторые животные (например, собаки, кошки, лошади) заслуживают большей защиты, чем другие (например, рыба, цыплята, коровы).