Островные случаи: история и значение

Островные дела относятся к ряду решений Верховного суда, принятых начиная с 1901 года, в отношении конституционных прав, предоставленных жителям заморских территорий. США приобрели по Парижскому договору: Пуэрто-Рико, Гуам и Филиппины, а также (в конечном итоге) Виргинские острова США, Американское Самоа и Северные Марианские острова. острова.

Доктрина территориальной инкорпорации была одной из основных политик, вытекающих из «островных дел», и действует до сих пор. Это означает, что территории, которые не были включены в состав США (некорпоративные территории), не пользуются всеми конституционными правами. Это было особенно проблематично для пуэрториканцев, которые, хотя и являются гражданами США с 1917 года, не могут голосовать за президента, если они не проживают на материке.

Предыстория: Парижский договор и американский экспансионизм

Островные дела были результатом Парижский договор, подписанный США и Испанией 10 декабря 1898 года, который официально положил конец испано-американской войне. По этому договору Куба получила независимость от Испании (хотя и находилась под четырехлетней оккупацией США), а Испания уступила владение Пуэрто-Рико, Гуамом и Филиппинами США. Сенат не сразу ратифицировал договор, так как многие сенаторы были обеспокоен американским империализмом на Филиппинах, который они считали неконституционным, но в конце концов ратифицировал договор о 6 февраля 1899 г. В рамках Парижского договора было заявление, в котором отмечалось, что Конгресс будет определять политический статус и гражданские права коренных жителей островных территорий.

Уильям МакКинли выиграл переизбрание в 1900 году, в основном на платформе зарубежной экспансии, и всего несколько месяцев спустя Верховный суд был вынужден принять ряд решений, известных как островные дела, которые определить, будут ли жители Пуэрто-Рико, Филиппин, Гавайских островов (которые были аннексированы в 1898 г.) и Гуама гражданами США, и в какой степени Конституция будет применяться к территории. Всего было возбуждено девять дел, восемь из которых касались законов о тарифах, а семь — Пуэрто-Рико. Более поздние ученые-конституционалисты и историки затронутых островных территорий включили другие решения в островные дела.

Согласно с Сланцевый писатель Дуг Мак, «Президент Уильям МакКинли и другие лидеры того времени стремились укрепить мировой статус США, следуя шаблону европейских держав: контролировать океаны, контролируя острова, держа их не как равных, а как колонии, как имущество. Гавайи... в значительной степени соответствуют этому новому плану. Однако с юридической точки зрения он следовал существующей территориальной модели, поскольку Конгресс последовал прецеденту, быстро предоставив ему полные конституционные права». распространяться на новые территории, поскольку правительство не распространило полных конституционных прав на жителей Пуэрто-Рико, Гуама, Филиппин или Американского Самоа (которые США приобрели в 1900).

На протяжении всего 1899 года широко распространено мнение, что на Пуэрто-Рико будут расширены все права гражданства США и что в конечном итоге он станет штатом. Однако к 1900 году проблема Филиппин стала более актуальной. Судья Пуэрто-Рико и правовед Хуан Торруэлла пишет: «Президент Мак-Кинли и республиканцы забеспокоились, как бы гражданство и свободную торговлю с Пуэрто-Рико, ход, который они в целом поддерживали, создал прецедент в отношении Филиппин, которые этим время были вовлечены в полномасштабное восстание, которое в конечном итоге продлилось три года и стоило больше, чем все испано-американские Война."

Торруэлла подробно описывает явный расизм дебатов в Конгрессе, где законодатели обычно видели пуэрториканцев как более «белых», более цивилизованных людей, способных к образованию, а филиппинцев как неусвояемый. Торруэлла цитирует представителя штата Миссисипи Томаса Спайта о филиппинцах: «Азиаты, малайцы, негры и люди смешанной крови не имеют с нами ничего общего, и столетия не могут их ассимилировать... Они никогда не могут быть наделены правами американского гражданства, и их территория не может быть принята в качестве штата Американского Союза».

Вопрос о том, что делать с населением островных территорий, был ключевым на президентских выборах 1900 года между Мак-Кинли (чьим кандидатом на пост кандидата был Теодор Рузвельт) и Уильям Дженнингс Брайан.

Даунс против. Бидуэлл

Дело Downes v. Бидвелл касался того, считались ли поставки из Пуэрто-Рико в Нью-Йорк межгосударственными или международными и, следовательно, облагались импортными пошлинами. Истец, Сэмюэл Даунс, был торговцем, который подал в суд на Джорджа Бидуэлла, таможенного инспектора порта Нью-Йорка, после того, как его заставили заплатить пошлину.

Верховный суд постановил пятью голосами против четырех, что островные территории не являются частью США конституционно в отношении тарифов. В качестве Судья из Пуэрто-Рико Густаво А. Гелпи пишет: «Суд разработал доктрину «территориальной инкорпорации», согласно которой существуют два типа территорий: объединенная территория, на которой Конституция полностью применяется и которая предназначена для государственности, и некорпоративная территория, на которой действуют только «фундаментальные» конституционные гарантии и которая не к государственности». Причина решения была связана с тем, что новые территории были «населены инопланетными расами», которые не могли управляться Англо-саксонские принципы.

Доктрина территориальной инкорпорации

Доктрина территориальной инкорпорации, возникшая из дела Downes v. Решение Бидуэлла имело решающее значение с точки зрения решения о том, что некорпоративные территории не будут пользоваться всеми правами Конституции. В течение следующих нескольких десятилетий и в различных случаях Суд определял, какие права считались «основными».

В деле Дорр против. США (1904 г.) Суд постановил, что право на суд присяжных не является основным правом, применимым к некорпоративным территориям. Однако в деле Гавайи против. Mankichi (1903 г.), суд решил, что, поскольку гражданство США было предоставлено коренным гавайцам в Согласно Органическому закону о Гавайях 1900 года, территория должна была стать инкорпорированной, хотя и не стала штатом до тех пор, пока 1959. Однако такое же решение не было принято в отношении Пуэрто-Рико. Даже после того, как пуэрториканцы получили американское гражданство в соответствии с Закон Джонса 1917 года, Бальзак В. Порто-Рико (1922 г., последнее островное дело) подтвердил, что они до сих пор не пользуются всеми конституционными правами, такими как право на суд присяжных, потому что Пуэрто-Рико не был зарегистрирован.

Один результат Balzac v. Решение Порто-Рико заключалось в том, что в 1924 году Верховный суд Пуэрто-Рико постановил, что 19-я поправка, предоставляющая женщинам право голоса, не является основным правом; до 1935 года в Пуэрто-Рико не было полного предоставления избирательных прав женщинам.

Некоторые другие решения, касающиеся доктрины территориальной инкорпорации, были Ocampo v. Соединенные Штаты (1914 г.) с участием филиппинца, где суд отказал в праве на предъявление обвинения большим жюри, поскольку Филиппины не были инкорпорированной территорией. В деле Дауделл против. США (1911 г.), Суд отказал подсудимым на Филиппинах в праве на очную ставку со свидетелями.

Что касается окончательного пути Филиппин, Конгресс никогда не предоставлял гражданство США. Хотя филиппинцы начали вооруженную борьбу против американского империализма почти сразу после того, как США захватили контроль над Испанией в 1899 году, боевые действия стихли к 1902 году. В 1916 году был принят Закон Джонса, который содержал официальное обещание США предоставить независимость Филиппинам, что, наконец, произошло с Манильским договором 1946 года.

Критика островных случаев

Закон ученый Эдиберто Роман, среди прочего, рассматривает «островные дела» как свидетельство расистского американского империализма: «Этот принцип позволил Соединенным Штатам расширить свою империю без конституционного принуждения к принятию как гражданское население, которое может быть частью «нецивилизованной расы». Однако даже среди судей Верховного суда на рубеже 20-го века были разногласия по поводу многих из этих решений. Роман воспроизводит несогласие судьи Джона Маршалла Харлана в деле Даунса, отмечая, что он возражал против морали и несправедливости доктрины регистрации. На самом деле, Харлан также был единственным несогласным в Суде в решающий момент. Плесси В. Фергюсон решение, юридически закрепившее расовую сегрегацию и доктрину «раздельные, но равные».

Опять же, в деле Dorr v. Соединенные Штаты, судья Харлан не согласился с решением большинства о том, что право на суд присяжных не является основным правом. Цитируя Романа, Харлан писал: «Гарантии защиты жизни, свободы и собственности, закрепленные в Конституции, действуют на благо всех, независимо от расы или происхождения, в Государства, входящие в состав Союза, или на любой территории, независимо от того, приобретены ли они, над жителями которых правительство Соединенных Штатов может осуществлять полномочия, возложенные на него Конституция».

Более поздние судьи также критиковали доктрину островных дел о территориальной инкорпорации в делах, которые рассматривались Верховным судом, в том числе судья Уильям Бреннан в 1974 году и судья Тергуд Маршалл в 1978 году. Торруэлла, который до сих пор работает судьей в Апелляционном суде США по первому округу, был ведущим современным критиком островных дел, называя их « доктрина обособленности и неравности». Важно отметить, что многие критики рассматривают дела об островных судах как разделяющие взгляды расистских законов, принятых тем же судом, в частности Плесси В. Фергюсон. Как заявляет Мак: «Это дело было отменено, но островные дела, основанные на том же расистском мировоззрении, остаются в силе и сегодня».

Долгосрочное наследие

Пуэрто-Рико, Гуам, Американское Самоа (с 1900 г.), Виргинские острова США (с 1917 г.) и Северные Марианские острова (с 1976 г.) сегодня остаются некорпоративными территориями США. Как заявил политолог Бартоломью Воробей, «правительство США по-прежнему обладает суверенитетом над гражданами США». и районы, которые не имеют... равного представительства, поскольку жители территорий... не могут голосовать за федеральных должностные лица».

Островные дела нанесли особый ущерб пуэрториканцам. Жители острова должны соблюдать все федеральные законы и платить федеральные налоги в фонды Social Security и Medicare, а также платить федеральные налоги на импорт и экспорт. Кроме того, многие пуэрториканцы служили в вооруженных силах США. В качестве Гелпи пишет: «Непостижимо, как в 2011 году граждане США в Пуэрто-Рико (а также на территориях) по-прежнему не могут голосовать за своего президента и вице-президента или избирать своих представителей с правом голоса ни в одной из палат Конгресс».

Совсем недавно разрушения, вызванные ураганом «Мария» в 2017 году, когда в Пуэрто-Рико произошло полное отключение электроэнергии по всему острову, что привело к тысячи смертей, было явно связано с ужасающе медленной реакцией правительства США на отправку помощи. Это еще один способ, которым «отдельные и неравные» островные дела затронули жителей Пуэрто-Рико, в дополнение к пренебрежительное отношение к тем, кто живет на Виргинских островах США, Гуаме, Самоа или Северных Марианских островах.

Источники

• Мак, Дуг. «Странный случай Пуэрто-Рико». Сланец, 9 октября 2017 г., https://slate.com/news-and-politics/2017/10/the-insular-cases-the-racist-supreme-court-decisions-that-cemented-puerto-ricos-second-class-status.html, по состоянию на 27 февраля 2020 г.
• Роман, Эдиберто. «Парадокс иностранца-гражданина и другие последствия колониализма США». Обзор права Университета штата Флорида, том. 26, 1, 1998. https://ir.law.fsu.edu/cgi/viewcontent.cgi? статья=2470&context=lr, по состоянию на 27 февраля 2020 г.
• Воробей, Варфоломей. Островные дела и возникновение американской империи. Лоуренс, Канзас: University of Kansas Press, 2006.
• Торруэлла, Хуан. Верховный суд и Пуэрто-Рико: доктрина раздельного и неравного. Рио-Пьедрас, PR: Editorial de la Universidad de Puerto Rico, 1988.