Что такое софизм в риторике?

Правдоподобный, но ошибочный аргументили обманчиво аргументация В основном.

В риторический исследования, софизм относится к аргументативным стратегиям, которые практикуются и преподаются Софисты.

От греческого "мудрый, умный"

• «Когда ложный аргумент создает видимость истинного, тогда он правильно называется софизм или заблуждение ".
  (Исаак Уоттс, Логика, или Правильное использование разума в запросе после истины, 1724)
• «Слишком часто софизм ошибочно принимается за явную ложь или даже более раздражает парадокс.... При логической некорректности... направлена ​​на обман, мы имеем дело со софизмом (злоупотребление интеллектом). "
  (Анри Вальд, Введение в диалектическую логику. Джон Бенджаминс, 1975)

• «Из-за их развитой способности доказывать любую сторону дела, софисты студенты были влиятельными участниками популярных дебатов, а также были очень успешными защитниками в суде. диалектический Метод был использован отчасти потому, что софисты приняли понятие
  instagram viewer
  Dissoi Logoi или противоречивые аргументы. То есть софисты считали, что могут быть приведены веские аргументы за или против любого иска.. .. «Следует отметить, что западная культура приблизилась к тому, чтобы следовать аргументативной модели, изложенной такими софистами, как Протагор и Горгий в фактическом ведении своих дел, чем то, что предложил Платон искать истину посредством философского исследования ". (Джеймс А. Херрик, История и теория риторики. Аллин и Бэкон, 2001)
• "Софизм не была школой мысли. Мыслители, которых стали называть софистами, придерживались самых разных взглядов на большинство предметов. Даже когда мы находим некоторые общие элементы в софизме в целом, есть исключения из большинства этих обобщений ". (Дон Э. Marietta, Введение в древнюю философию. М.Е. Шарп, 1998)

• - «Что мы находим в обоих древних Софизм и современный софист риторика это базовая вера в гражданский гуманизм и прагматический подход к гражданской жизни. [Джаспер] Нил, в Голос Аристотеля [1994], однако, указывает, что современное софистическое движение не зависит от того, чему древние софисты могли или не могли верить или не учить. Скорее, утверждает Нил, современный софизм должен «населять (человека) речь что Платон и Аристотель исключены под именем Софистики, независимо от того, исключено ли это и испорченный дискурс правильно воспроизводит то, что кто-то еще в древних Афинах мог отстаивать (190). Другими словами, миссия современного софизма состоит не в том, чтобы выяснить, во что верили древние софисты. и практиковаться, а скорее развивать концепции, которые позволяют нам отвернуться от абсолютизма западного философии.
• «Современный софизм, однако, был в основном занят историческим восстановлением софистических верований и практики, используя концепции постмодернизма, чтобы соединить воедино и конкретизировать последовательную софистическую перспективу ». (Ричард Д. Джонсон-Шихан, «Софистическая риторика». Теоретизирующая композиция: критический сборник теории и стипендии в современных композиционных исследованияхпод ред. Мэри Линч Кеннеди. IAP, 1998)
• - «Используя термин« софист »в своем названии, я не оскорбляю. И Деррида, и Фуко в своих работах по философии и культуре утверждают, что софизм была более важной критической стратегией против платонизма, скрытым ядром в обоих их взглядах на подозрительные импульсы философии, чем традиционные ученые полностью осознают. Но, что более важно, каждый из них обращается к софистическим стратегиям в своем собственном письме ". (Robert D'Amico, Современная Континентальная Философия. Вествью Пресс, 1999)

• «Я знал старика, который был офицером в Первой мировой войне. Он сказал мне, что одна из его проблем состояла в том, чтобы заставить людей носить свои шлемы, когда они подвергаются риску от вражеского огня. Их аргумент был с точки зрения пули «с вашим номером». Если на пульке был ваш номер, то не было смысла принимать меры предосторожности, потому что он собирался вас убить. С другой стороны, если на пульке не было вашего номера, значит, вы были в безопасности еще один день, и вам не нужно было надевать громоздкий и неудобный шлем.
• «Аргумент иногда называютленивый софизм.'.. .
• «Ничего не делать - не надеть шлем, надеть оранжевую шаль и сказать« Ом »- это выбор. Чтобы ваш выбор модулей был установлен ленивым софизмом, это должно быть настроено на такой выбор. "(Саймон Блэкберн, Подумайте: убедительное введение в философию. Издательство Оксфордского университета, 1999)