Выпускник Гарвардского и Фрайбургского университетов в Германии Джеймс Харви Робинсон (1863–1936) в течение 25 лет работал профессором истории в Колумбийском университете. Будучи соучредителем Новой школы социальных исследований, он рассматривал изучение истории как способ помочь гражданам понять себя, свою общину и «проблемы и перспективы человечества».
В знаменитой сочинение «О различных видах мышления» из своей книги «Разум в процессе становления» (1921), Робинсон использует классификация передать его Тезис что по большей части «наши убеждения по важным вопросам... являются чистыми предрассудками в собственном смысле этого слова». Мы не формируем их сами. Это шепот «голоса стада». «В этом эссе Робинсон определяет мышление и тот самый приятный его тип, мечтательностьили свободная ассоциация мыслей. Он также подробно анализирует наблюдения и рационализации.
О "О разных видах мышления"
В книге «О различных типах мышления» Робинсон говорит: «Самые достоверные и глубокие наблюдения за Разумом были сделаны в прошлом поэтами, а в последнее время - писателями». По его мнению, этим художникам пришлось тонко отточить свои наблюдательные способности, чтобы они могли точно записать или воссоздать на странице жизнь и широкий спектр человеческих эмоций. Робинсон также полагал, что философы были плохо подготовлены для этой задачи, потому что они часто демонстрировали «… гротескное незнание человеческой жизни и создали системы, которые являются сложными и внушительными, но совершенно не связаны с реальными человеческими делами ». Другими словами, многие из них не смогли понять, как средний человек мыслительный процесс работал и отделял изучение ума от изучения эмоциональной жизни, оставляя их с точки зрения, которая не отражала реальное Мир.
Он отмечает: «Раньше философы считали, что разум связан исключительно с сознательной мыслью». Недостаток в том, что это не принимать во внимание то, что происходит в бессознательном состоянии или поступающие от тела и вне тела данные, которые влияют на наши мысли и наши эмоции.
«Недостаточное устранение грязных и разлагающихся продуктов пищеварения может погрузить нас в глубокую тоску, тогда как несколько дуновений закиси азота могут возвысить нас до седьмого неба сверхъестественного знания и богоподобия самоуспокоенность. А также наоборотВнезапное слово или мысль могут заставить наше сердце подпрыгнуть, проверить дыхание или сделать наши колени водой. Появляется целая новая литература, которая изучает влияние наших телесных выделений и наших мышечных напряжений и их связь с нашими эмоциями и нашим мышлением ".
Он также обсуждает все, что люди испытывают, что влияет на них, но что они забывают - просто как следствие работы мозга. его ежедневная работа в качестве фильтра - и те вещи, которые настолько привычны, что мы даже не думаем о них после того, как привыкли их.
«Мы недостаточно думаем о мышлении, - пишет он, - и большая часть нашего заблуждения является результатом нынешних иллюзий по этому поводу».
Он продолжает:
«Первое, что мы замечаем, это то, что наша мысль движется с такой невероятной быстротой, что практически невозможно арестовать какой-либо ее образец достаточно долго, чтобы взглянуть на него». Когда нам предлагают копейки за наши мысли, мы всегда обнаруживаем, что в последнее время у нас было так много мыслей, что мы можем легко сделать выбор, который не будет слишком скомпрометировать нас. При осмотре мы обнаружим, что даже если нам не стыдно за большую часть нашего стихийного думая, что это слишком интимно, лично, недостойно или тривиально, чтобы позволить нам раскрыть более чем небольшую часть Это. Я считаю, что это должно быть верно для всех. Мы, конечно, не знаем, что происходит в головах других людей. Они говорят нам очень мало, а мы говорим им очень мало... Нам трудно поверить, что мысли других людей так же глупы, как и наши, но они, вероятно, таковы ».
"Почтение"
В разделе о задумчивости ума Робинсон обсуждает поток сознаниякоторый в свое время подвергся исследованию в академическом мире психологии Зигмунд Фрейд и его современники. Он снова критикует философов за то, что они не учитывают этот тип мышления как важный: «Это то, что делает предположения [старых философов] такими нереальными и часто бесполезными». Он продолжает:
«[Reverie] - это наше спонтанное и любимое мышление. Мы позволяем нашим идеям идти своим путем, и этот курс определяется нашими надеждами и страхами, нашими спонтанными желаниями, их исполнением или разочарованием; нашими симпатиями и антипатиями, нашей любовью, ненавистью и обидами. Нет ничего более интересного для нас самих, как для нас самих... [T] здесь не может быть никаких сомнений в том, что наши размышления образуют главный показатель нашего фундаментального характера. Они отражают нашу природу, измененную часто забытым и забытым опытом ».
Он противопоставляет задумчивость практическому мышлению, такому как принятие всех тех тривиальных решений, которые приходят к нам постоянно в течение нашего дня, от написания письма или не написания его, принятия решения о том, что купить, и на метро или автобус. Решения, говорит он, «являются более трудным и трудоемким делом, чем задумчивость, и мы недовольны необходимостью« принимать решения », когда мы устали или погружены в приятную задумчивость. Следует отметить, что взвешивание решения не обязательно добавляет что-либо к нашему знанию, хотя мы, конечно, можем искать дополнительную информацию, прежде чем его принять ».