Условия ворчливые слова а также мурлыкающие слова были придуманы С. Я. Хаякава (1906-1992), профессор английского языка и общая семантика прежде чем он стал сенатором США, чтобы описать высоко коннотативная язык, который часто заменяет серьезные мысли и аргументированные аргумент.
Аргумент против дебатов
аргумент это не борьба - или, по крайней мере, не должно быть. риторически говоря, аргумент - это ход рассуждения, нацеленный на демонстрацию того, что утверждение является либо истинным, либо ложным.
В сегодняшних СМИоднако, часто кажется, что рациональные аргументы были узурпированы беспощадной и бессмысленной шумихой. Крики, плач и обзывания заняли место вдумчиво аргументированных обсуждение.
В Язык в мышлении и действии * (впервые опубликованный в 1941 г., последний раз пересмотренный в 1991 г.) С. И. Хаякава отмечает, что публичные дискуссии о спорах проблемы обычно вырождаются в клеветнические спички и выкрикивания фестивалей - «пресимболические шумы», замаскированные под язык:
Эта ошибка особенно распространена в интерпретации высказываний ораторы и редакторов в некоторых из их более взволнованных обвинений в «левых», «фашистах», «Уолл-стрит», «правых» и в их яркой поддержке «нашего образа жизни». Постоянно, потому что из-за впечатляющего звучания слов, тщательно продуманной структуры предложений и появления интеллектуального прогресса у нас возникает ощущение, что о чем-то говорят. Однако при ближайшем рассмотрении мы обнаруживаем, что эти высказывания действительно говорят: «То, что я ненавижу (« либералы »», Стена). Улица »), я очень, очень сильно ненавижу» и «То, что мне нравится (« наш образ жизни »), мне нравится очень и очень». Мы можем назвать такие высказывания рычание-слова а также PURR-слова.
Желание передать наши чувства Хаякава говорит, что предмет может на самом деле «прекратить судить», а не провоцировать какие-либо содержательные дебаты:
Такие заявления имеют меньше отношения к освещению внешнего мира, чем к непреднамеренному сообщению о состоянии нашего внутреннего мира; они человеческие эквиваленты рычания и мурлыканья.. .. Такие вопросы, как контроль над огнестрельным оружием, аборты, смертная казнь и выборы, часто заставляют нас прибегать к эквиваленту недобросовестных и мурлыкающих слов... .. Быть сторонником в таких вопросах, сформулированных таким осуждающим связь до уровня упрямого слабоумия.
В своей книге Мораль и СМИ: этика в канадской журналистике (UBC Press, 2006), Ник Рассел предлагает несколько примеров «загруженных» слов:
Сравните «добычу тюленя» с «забиванием детенышей тюленя»; «плод» с «нерожденным ребенком»; «управление предлагает» против «требований профсоюза»; «террорист» против «борца за свободу».
Ни один список не может включать в себя все слова "snarl" и "purr" в языке; другие, с которыми сталкиваются журналисты, - это «отрицать», «заявлять», «демократия», «прорыв», «реалист», «эксплуатировать», «бюрократ», «цензор», «коммерциализм» и «режим». Слова могут установить настроение.
Вне Аргумента
Как мы поднимаемся над этим низким уровнем эмоционального дискурса? Когда мы слышим, как люди используют ворчливые и мурлыкающие слова, говорит Хаякава, задавайте вопросы, которые относятся к их высказываниям: «Выслушав их мнения и Причины для этого, мы можем оставить обсуждение немного мудрее, немного лучше информированным и, возможно, менее односторонним, чем мы были до обсуждения началось."
* Язык в мышлении и действии5-е изд., С.И. Хаякава и Алан Р. Хаякава (Урожай, 1991)