Ошибка «призыв к силе» является риторической ошибочность которая опирается на силу или запугивание (тактика запугивания) для уговаривать аудитория, чтобы принять предложение или принять определенный курс действий.
Понимание заблуждения
На латыни призыв к силе заблуждения упоминается как Аргумент и бакулумили, буквально, «аргумент дубине». Это также иногда называют ошибкой «призыва к страху». По сути, аргумент обращается к возможности нежелательных, негативных последствий, которые часто - хотя и не всегда - связано с каким-то пугающим или жестоким исходом, которого слушатели захотят избежать.
В аргументах, использующих эту ошибку, логика не является обоснованной и не является единственной основой аргумента. Вместо этого есть призыв к отрицательным эмоциям и возможностям, которые не были доказаны. Страх и логика связаны в споре.
Ошибка возникает, когда предполагаются отрицательные последствия без окончательное доказательство; вместо этого делается апелляция на возможность следствия, и делается ложное или преувеличенное предположение. Этот ложный аргумент может быть сделан независимо от того, действительно ли человек, который приводит этот аргумент, присоединяется к своему собственному аргументу.
Например, рассмотрим две фракции в состоянии войны. Лидер фракции A отправляет сообщение своему коллеге во фракции B с просьбой провести переговоры, чтобы обсудить возможность ведения переговоров о мире. До сих пор во время войны фракция А относилась к пленным из фракции Б достаточно хорошо Лидер B, однако, говорит своему заместителю, что они не должны встречаться с Лидером A, потому что фракция A обернется и жестоко убьет их всех.
Здесь доказательство состоит в том, что фракция А ведет себя с честью и не нарушает условия временного перемирия, но лидер Б дискредитирует это, потому что боится быть убитым. Вместо этого он обращается к этому общему страху, чтобы убедить остальных членов фракции В, что он прав, несмотря на то, что его убеждения и имеющиеся доказательства противоречат друг другу.
Однако существует не ошибочная вариация этого аргумента. Допустим, что человек X, который является членом группы Y, живет под гнетущий режим. Х знает, что, если режим обнаружит, что они являются членом группы Y, они будут казнены. Х хочет жить. Следовательно, X будет утверждать, что не является членом группы Y. Это не ошибочный вывод, так как он говорит только о том, что X будет Запрос не быть частью Y, не то, что X не является частью Y.
Примеры и наблюдения
- «Этот вид апелляции, несомненно, убедителен при определенных обстоятельствах. Грабитель, который угрожает жизни человека, вероятно, выиграет аргумент. Но есть и более тонкие призывы к силе такие как завуалированная угроза того, что ваша работа на линии ".
(Уинифред Брайан Хорнер, Риторика в классической традицииСв. Мартина, 1988) - «Наиболее очевидным видом силы является физическая угроза насилия или вреда. Аргумент отвлекает нас от критического обзора и оценки его предпосылки а также вывод поставив нас в оборонительную позицию.. . .
- «Но призывы к силе не всегда являются физическими угрозами. Призывы к психологическому, финансовому и социальному вреду могут быть не менее угрожающими и отвлекающими ». (Джон Страттон, Критическое мышление для студентов колледжа, Rowman & Littlefield, 1999)
- «Если иракский режим способен производить, покупать или красть количество высокообогащенного уран немного больше, чем один софтбол, он может иметь ядерное оружие менее чем за год.
«И если мы позволим этому случиться, страшная черта будет пересечена. Саддам Хуссейн сможет шантажировать любого, кто выступает против его агрессии. Он будет в состоянии доминировать на Ближнем Востоке. Он будет в состоянии угрожать Америке. И Саддам Хусейн сможет передать ядерные технологии террористам.. .
«Зная эти реалии, Америка не должна игнорировать угрозу собираемся против нас. Столкнувшись с явным доказательством опасности, мы не можем дождаться окончательного доказательства - дымящегося пистолета - который может прийти в форме грибное облако."
(Президент Джордж В. Буш, 8 октября 2002 г.)