Все, что вам нужно знать об анти-Vaxxers

По данным CDC, в январе 2015 года было зарегистрировано 102 случая заболевания корью в 14 штатах; большинство из них связано со вспышкой в ​​Диснейленде в Анахайме, штат Калифорния. В 2014 году было зарегистрировано 644 случая заболевания в 27 штатах - самое большое число случаев, когда корь считалась ликвидированной в 2000 году. Большинство из этих случаев были зарегистрированы среди непривитых людей, причем более половины из них находились в общине амишей в штате Огайо. По данным CDC, это привело к значительному увеличению заболеваемости корью на 340 процентов в период с 2013 по 2014 год.

Несмотря на то, что многочисленные научные исследования опровергли ложно утвержденную связь между аутизмом и прививками, все большее число родителей решили не вакцинировать своих детей от ряда предотвратимых и потенциально смертельных заболеваний, включая корь, полиомиелит, менингит и коклюш кашель. Так кто же такие противники? И что мотивирует их поведение?

Исследовательский центр Пью обнаружил в недавнем исследовании различия между взглядами ученых и общественности на ключевые проблемы, которые только 68 процентов взрослого населения США считают, что детские вакцинации должны потребоваться закон. Углубившись в эти данные, в 2015 году Пью выпустил еще один отчет, который проливает больше света на взгляды на прививки. Учитывая все внимание средств массовой информации к предполагаемой богатой природе анти-ваксеров, то, что они обнаружили, может вас удивить.

Их исследование показало, что единственная ключевая переменная, которая существенно определяет, нужно ли полагаться на прививки или решение родителей, - это возраст. Молодые люди с большей вероятностью полагают, что родители должны иметь право выбора, с 41 процентов тех 18-29 лет, утверждающих это, по сравнению с 30 процентами взрослого населения Население. Они не обнаружили значительного эффекта учебный класс, гонка, Пол, образование или родительский статус.

Однако выводы Пью ограничены взглядами на вакцины. Когда мы изучаем практики - кто делает прививку своим детям, а кто нет, то выявляются очень четкие экономические, образовательные и культурные тенденции.

Несколько исследований показали, что недавние вспышки среди непривитых групп населения были сгруппированы среди групп населения с высоким и средним уровнем дохода. Исследование, опубликованное в 2010 году в Педиатрия который исследовал вспышку кори в 2008 году в Сан-Диего, штат Калифорния, обнаружил, что "нежелание делать прививки... был связан с убеждениями в отношении здоровья, особенно среди хорошо образованных слоев населения с высоким и средним уровнем доходааналогично тем, которые наблюдались в образцах вспышек кори в других странах в 2008 году »[выделение добавлено]. Старое исследование, опубликовано в Педиатрия в 2004 году, обнаружил похожие тенденции, но кроме того, отслеживал гонки. Исследователи обнаружили: «Невакцинированные дети, как правило, были белыми, чтобы иметь мать, которая была замужем и имел высшее образование, [и] чтобы жить в семье с годовым доходом, превышающим 75 000 долларов «.

Запись в Los Angeles TimesДоктор Нина Шапиро, директор отдела педиатрических исследований уха, носа и горла в детской больнице Mattel UCLA, использовала данные из Лос-Анджелеса, чтобы подтвердить эту социально-экономическую тенденцию. Она отметила, что в Малибу, одном из самых богатых районов города, одна начальная школа сообщила, что всего 58 Процент привитых детей был вакцинирован по сравнению с 90 процентами всех штат. Подобные показатели были обнаружены в других школах в богатых районах, и в некоторых частных школах было вакцинировано только 20 процентов детей, посещающих детские сады. Другие непривитые кластеры были обнаружены в богатых анклавах, включая Ashland, OR и Boulder, CO.

Итак, почему это преимущественно богатое, белое меньшинство предпочитает не вакцинировать своих детей, тем самым подвергая риску тех, кто недостаточно вакцинирован из-за экономического неравенства и законного здоровья риски? Исследование 2011 года, опубликованное в Архивы педиатрии и подростковой медицины обнаружили, что родители, которые решили не делать прививок, не считают, что вакцины являются безопасными и эффективными, не верят своим дети с риском заболевания, о котором идет речь, и мало доверяли правительству и медицинскому учреждению вопрос. Приведенное выше исследование 2004 года показало аналогичные результаты.

Важно отметить, что 2005 исследование Установлено, что социальные сети оказали сильнейшее влияние на решение не вакцинировать. Наличие анти-Vaxxers в своей социальной сети значительно снижает вероятность вакцинации родителей. Это означает, что не вакцинация является экономической и расовой тенденцией, а также культурный тенденция, подкрепленная общими ценностями, убеждениями, нормами и ожиданиями, общими для социальной сети.

Говоря социологически, этот сбор доказательств указывает на очень специфический «габитус», разработанный поздним французским социологом. Пьер Бурдье. Этот термин относится, по сути, к своему расположению, ценностям и убеждениям, которые действуют как силы, которые формируют его поведение. Именно совокупность опыта в мире и доступ к материальным и культурным ресурсам определяет его привычку и т. Д. культурная столица играет значительную роль в его формировании.

Эти исследования показывают, что анти-восковые люди имеют особые формы культурного капитала, поскольку они в основном высокообразованные, с доходами от среднего до высшего уровня. Вполне возможно, что для противоборцев слияние образовательных, экономических и расовая привилегия создает веру в то, что человек знает лучше, чем научное и медицинское сообщество в целом, и слепоту к негативным последствиям, которые его действия могут иметь для других.

К сожалению, затраты для общества и тех, кто не имеет экономической безопасности, потенциально весьма велики. Согласно исследованиям, приведенным выше, те, кто отказывается от вакцин для своих детей, подвергают риску тех, кто не привит из-за ограниченного доступ к материальным ресурсам и медицинскому обслуживанию - население, состоящее в основном из детей, живущих в нищете, многие из которых являются расовыми меньшинства. Это означает, что богатые, белые, высокообразованные родители против вакцинации в основном подвергают риску здоровье бедных непривитых детей. С этой точки зрения проблема с антивирусом выглядит как высокомерная привилегия, управляющая мошенниками над структурно угнетенными.

После вспышки кори в Калифорнии в 2015 году Американская академия педиатрии выпустила заявление призыв к вакцинации и напоминание родителям об очень серьезных и потенциально фатальных последствиях заражения предотвратимыми заболеваниями, такими как корь.

Читатели, заинтересованные в том, чтобы узнать больше о социальных и культурных тенденциях анти-вакцинации, должны Панический вирус Сет Мнукин.