Судебная сдержанность - это юридический термин, который описывает тип судебного толкования, который подчеркивает ограниченный характер судебной власти. Судебная сдержанность просит судей основывать свои решения исключительно на концепции Stare Decisis, обязанность суда соблюдать предыдущие решения.
Концепция Старого Решения
Этот термин более известен как «прецедент». Независимо от того, имели ли вы опыт в суде или видели по телевизору, адвокаты часто прибегают к прецедентам в своих аргументах в суде. Если судья X вынес такое-то решение в 1973 году, нынешний судья, безусловно, должен принять это во внимание и принять решение таким же образом. Юридический термин stare decisis на латыни означает «стоять на месте».
Судьи часто ссылаются и на эту концепцию, когда объясняют свои выводы, как бы говоря: «Вам может не понравиться это решение, но я не первый, кто пришел к такому выводу». Даже Верховный суд известно, что судьи полагаются на идею stare decisis.
Конечно, критики утверждают, что только потому, что суд определенным образом определил в прошлом, не обязательно следует, что это решение было правильным. Бывший главный судья Уильям Ренквист однажды сказал, что государственное решение не является «неумолимой командой». Судьи и судьи не спешат игнорировать прецедент. Согласно журналу Time, Уильям Ренквист также выступил «как апостол судебного ограничения».
Соотношение с судебной сдержанностью
Судебная сдержанность дает очень небольшую свободу действий от stare decisis, и консервативные судьи часто используют оба при рассмотрении дел, если закон не является явно неконституционным. Концепция судебной сдержанности чаще всего применяется на уровне Верховного суда. Это суд, который уполномочен отменять или уничтожать законы, которые по тем или иным причинам не выдержали испытание временем и более не являются работоспособными, справедливыми или конституционными. Все эти решения сводятся к толкованию закона каждым судьей и могут быть предметом мнения, в котором проявляется судебная сдержанность. Если есть сомнения, ничего не меняйте. Придерживайтесь прецедентов и существующих интерпретаций. Не отменяйте закон, который ранее поддерживал предыдущие суды.
Судебная сдержанность против Судебный Активизм
Судебная сдержанность является противоположностью судебной активности в том смысле, что она стремится ограничить полномочия судей создавать новые законы или политику. Судебный активизм подразумевает, что судья больше полагается на свое личное толкование закона, чем на прецедент. Он позволяет своим личным восприятиям влиять на его решения.
В большинстве случаев ограниченный в судебном порядке судья будет принимать решение по делу таким образом, чтобы обеспечить соблюдение закона, установленного Конгрессом. Юристы, практикующие судебную сдержанность, торжественно уважают разделение правительственных проблем. Строгий конструкционизм является одним из видов философии права, поддерживаемой судебно ограниченными судьями.