Anthypophora это риторический термин для практики спрашивать себя вопрос и тут же отвечаю. Также называется (или, по крайней мере, тесно связан с)фигура ответа (Путтенхэм) и hypophora.
«Отношения между антигипофорами и hypophora сбивает с толку ", говорит Грегори Ховард. «Гипофора рассматривается как утверждение или вопрос. Ангипофора как немедленный ответ "(Словарь риторических терминов, 2010).
В Словарь поэтических терминов (2003), Джек Майерс и Дон Чарльз Вукаш определяют anthypophora как "фигура аргументация в котором оратор действует как его собственная фольга, споря с собой ".
В Современное американское использование Гарнера (2009), Брайан А. Гарнер определяет anthypophora как «риторическая тактика опровергающий возражение с противоположностью вывод или утверждение ".
Этимология
От греческого "против" + "обвинение"
Примеры и наблюдения
Трусливый лев в Волшебник страны Оз:Что делает короля из раба? Мужество! Что заставляет флаг на мачте махать? Мужество! Что заставляет слона заряжать его бивень в туманном тумане или сумеречном закате? Что заставляет ондатру охранять его мускус? Мужество!
Сол Беллоу: Наш вид сумасшедший? Много доказательств.
Орсон Уэллс: В Швейцарии у них была братская любовь, пятьсот лет демократии и мира, и что это дало? Часы с кукушкой.
Уинстон Черчилль: Вы спрашиваете, какова наша политика? Я скажу, что нужно вести войну морским, сухопутным и воздушным путем со всей нашей мощью и всей силой, которую Бог может дать нам; вести войну с чудовищной тиранией, которая никогда не превзошла темный, плачевный каталог человеческих преступлений. Это наша политика. Вы спрашиваете, какова наша цель? Я могу ответить одним словом: победа. Победа любой ценой, победа, несмотря на весь ужас; Победа, какой бы долгой и трудной она ни была, без победы нет выживания.
Барак Обама: Это наша первая задача, забота о наших детях. Это наша первая работа. Если мы не понимаем это правильно, мы ничего не понимаем. Вот так, как общество, нас будут судить. И с помощью этой меры мы можем действительно сказать как нация, что мы выполняем свои обязательства? Можем ли мы честно сказать, что мы делаем достаточно, чтобы наши дети, все они, были защищены от вреда? Можем ли мы утверждать, как нация, что мы все вместе, давая им понять, что их любят, и учить их любить взамен? Можем ли мы сказать, что мы действительно делаем достаточно, чтобы дать всем детям этой страны шанс, которого они заслуживают, чтобы прожить свою жизнь в счастье и цели? Я размышлял об этом последние несколько дней, и если мы будем честны с собой, ответ будет отрицательным. Мы не делаем достаточно. И нам придется измениться.
Лаура Намиас: За два года пребывания у власти [губернатор Нью-Йорка Эндрю] Куомо выработал привычку отвечать на вопросы журналистов, задавая свои собственные вопросы. Иногда он занимается долгим ходом вперед и назад, задавая четыре или пять вопросов и отвечая в одном ответе. Например, на октябрьской пресс-конференции г-на Куомо спросили о бедственном положении в бедных в финансовом отношении городах. Демократический губернатор пересмотрел вопрос, чтобы показать, как он подал бюджетный пример, которому могут следовать другие. «Дни вина и роз прошли? Нет, - сказал мистер Куомо о северных городах перед тем, как приступить к своим собственным достижениям. «Можете ли вы закрыть дефицит в 10 миллиардов долларов? Да. Место работает? Я думаю, что лучше, чем раньше. Стены рушились? Нет. Было ли это сложно? Да. Было ли это тревожно? Да. Но сделали ли мы это? Да. Я думаю, что вы можете привести расходы в соответствие с доходом. Это был обширный пример частых Сократовых монологов г-на Куомо, которые он имеет Принимал участие в обсуждении вопросов, начиная от капитального ремонта Medicaid и заканчивая изменением оценки работы учителей, до прохождения нового контроля над оружием. законы. Иногда они принимают форму сессий вопросов и ответов, в то время как в других случаях мистер Куомо держит насмешку обсуждение, принимая обе стороны вопроса. Это классическая риторическая тактика, известная какanthypophora«Устройство, найденное в Шекспире, Библии и речах бывших президентов, говорят лингвисты... Филип Далтон, доцент кафедры политических коммуникаций Университета Хофстра, назвал подход мистера Куомо «умным» риторически. «Иногда вам задают вопросы со встроенными предположениями, которые вы не хотите подтверждать, отвечая их, проф. Далтон сказал. «Вы можете обойти весь вопрос, задавая вопрос самостоятельно, и это позволит вам сформулировать ответ так, чтобы это было выгодно для вас».
Фальстаф, Генрих IV Часть I: Что такое честь? Слово. Что в этом слове «честь»? Что это за «честь»? Воздуха. Аккуратный расчет! У кого это есть? Тот, кто умер в среду. Он это чувствует? Нет, он слышит это? ‘Это бесчувственно, тогда? Да, для мертвых. Но не будет ли это жить с живыми? Нет почему? Ущерб не пострадает. Поэтому я не буду ничего из этого. Честь - это просто подонок. И так кончается мой катехизис.
Письмо Гийома Буде к Дезидериусу Эразму: Еще одно самое несправедливое нападение, о котором я почти забыл упомянуть: цитируя слова моего письма, вы обнаруживаете, что я помещаю слово «вы говорите» в настоящее время вместо «вы скажете», как будто я на самом деле изобрел слова из какой-то вашей предыдущей буквы. Это то, на что вы жалуетесь, хотя на самом деле я использовал фигураanthypophoraподдерживая не то, что ты сделал, а то, что ты мог так сказать; ибо везде в моем проекте это имеет будущее время 'Вы скажете.' Таким образом, вы начали нападать на меня не просто риторическими тонкостями, как ваш обычай, а выдумками.
Кевин Митчелл: Меня раздражает, когда люди задают себе свои вопросы и отвечают на них (делая интервьюера нерелевантным)? Да. Должны ли мы допустить этот вирус в газете? Нет, мы не должны.