Критерии выбора судьи Верховного суда

Кто выбирает Верховный суд США судьи, и по каким критериям оценивается их квалификация? президент Соединенных Штатов назначает будущих судей, которые должны быть подтверждено Сенатом США прежде чем сидеть на суде. Конституция не содержит официальных документов о том, чтобы стать судьей Верховного суда. Хотя президенты обычно выдвигают кандидатов, которые, как правило, разделяют их собственные политические и идеологические взгляды, судьи никоим образом не обязаны отражать взгляды президента в своих решениях о дела, переданные в суд. Существенные аспекты каждой стадии процесса:

1. Президент назначает человека в Верховный суд когда открытие происходит.
   1. Как правило, президент выбирает кого-то из своей партии.
   2. Президент обычно выбирает кого-то с общей судебной философией судебное ограничение или судебный активизм.
   3. Президент может также выбрать кого-то различного происхождения, чтобы обеспечить большую степень равновесия в суде.
2. Сенат подтверждает президентское назначение большинством голосов.
   1. Хотя это и не требуется, кандидат, как правило, дает показания в Судебном комитете Сената, а затем полностью утверждается Сенатом.
      instagram viewer
   2. Редко кандидат в Верховный суд вынужден уйти в отставку. В настоящее время из более чем 150 человек, выдвинутых в Верховный суд, только 30 - в том числе тот, кто был выдвинут на повышение Главный судья- либо отклонили свои кандидатуры, либо были отклонены Сенатом, либо их кандидатуры были сняты назначающим президентом.

Заполнение вакансий в Верховном суде США (часто сокращенно SCOTUS) является одним из наиболее важных действий, которые может предпринять президент. Успешные кандидаты в президенты США будут заседать в Верховном суде США в течение многих лет, а иногда и десятилетий после ухода президента с политической должности.

По сравнению с процессом назначения Кабинет позицииУ президента гораздо больше свободы в выборе судей. Большинство президентов оценили репутацию выбора качественных судей. Обычно президент делает окончательный выбор, а не делегирует его подчиненным или политическим союзникам.

Несколько ученых-юристов и политологов подробно изучили процесс отбора и обнаружили, что каждый президент выбирает кандидата на основе набора критериев. В 1980 году Уильям Э. Хулбари и Томас Г. Уокер посмотрел на мотивы президентских кандидатуры в Верховный суд между 1879 и 1967 годами. Они обнаружили, что наиболее распространенные критерии, используемые президентами для отбора кандидатов в Верховный суд, подразделяются на три категории: традиционные, политические и профессиональные.

Традиционные критерии

• приемлемая политическая философия (согласно Хулбари и Уокеру, 93% кандидатов в президенты в период с 1789 по 1967 годы были основаны на этом критерии)
• географический баланс (70%)
• «Правильный возраст» - назначенные лица в исследуемом периоде, как правило, были в возрасте около 50 лет, достаточно взрослые, чтобы иметь подтвержденные документы, и все же достаточно молодые, чтобы служить в суде десятилетие или более (15%).
• религиозное представительство (15%)

Политические критерии

• члены собственной политической партии президента (90%)
• взгляды или позиции, которые успокаивают определенные политические интересы или улучшают политический климат для политики президента или личного политического состояния (17%)
• политические выплаты для групп или отдельных лиц, которые имели решающее значение для карьеры президента (25%)
• кумовство, люди, с которыми у президента тесные политические или личные отношения (33%)

Критерии профессиональной квалификации

• выдающиеся дипломы практикующих юристов или юристов (66%)
• превосходные показатели государственной службы (60%)
• предыдущий судебный опыт (50%)

Позже научные исследования добавили пол и этническую принадлежность к выбору баланса, и политическая философия сегодня часто зависит от того, как кандидат интерпретирует Конституцию. Основные категории были обнаружены в течение нескольких лет после исследования, проведенного Хулбари и Уокером. Кан, например, классифицирует критерии на представительские (раса, пол, политическая партия, религия, география); Доктринал (отбор на основе того, кто соответствует политическим взглядам президента); и профессиональный (интеллект, опыт, темперамент).

Интересно, что лучшие судьи - основанные на Блаустейне и Мерском, основополагающем рейтинге Высших в 1972 году Судьи - это были те, которые были выбраны президентом, который не разделял философские взгляды кандидата уговоры. Например, Джеймс Мэдисон назначил Джозефа Стори, а Герберт Гувер выбрал Бенджамина Кардосо.

Отказ от других традиционных требований также привел к некоторым уважаемым решениям: судьи Маршалл, Харлан, Хьюз, Брандейс, Стоун, Кардозо и Франкфуртер были выбраны, несмотря на то, что географические регионы, которые они представляли, уже были представлены Корт. Судьи Бушрод Вашингтон, Джозеф Стори, Джон Кэмпбелл и Уильям Дуглас были слишком молоды, а Л.К.С. Ламар был слишком стар, чтобы соответствовать критериям «подходящего возраста». Герберт Гувер назначил еврейского Кардозо, несмотря на то, что еврейский член суда уже был, а Трумэн заменил вакантную католическую должность протестантским Томом Кларком.

Смерть давнего юриста Антонин Скалия в феврале 2016 года произошла череда событий, в результате которых Верховный суд предстал перед сложная ситуация связанных голосов больше года.

В марте 2016 года, через месяц после смерти Скалии, президент Барак Обама назначил заместителя окружного судьи Меррика Гарленда вместо него. Контролируемый республиканцами Сенат, однако, утверждал, что замена Скалии должна быть назначена следующим президентом, который будет избран в ноябре 2016 года. Контролируя календарь системы комитетов, республиканцам Сената удалось предотвратить запланированные слушания по выдвижению кандидатуры Гарланда. В результате выдвижение Гарланда осталось в Сенате дольше, чем в любом другом Верховном суде. выдвижение кандидатов истекает с окончанием 114-го Конгресса и окончательным сроком полномочий президента Обамы в январе 2017.

31 января 2017 года Президент Дональд Трамп назначен федеральным судьей апелляционного суда Нилом Горсучом вместо Скалии. После подтверждения Сенатом голосов 54 против 45 судья Горсуч был приведен к присяге 10 апреля 2017 года. В целом место Скалии оставалось вакантным в течение 422 дней, что делает его второй по продолжительности вакансией в Верховном суде после окончания гражданской войны.

Обновлено Роберт Лонгли

• Блаустейн А.П. и Р.М. Mersky. "Рейтинг судей Верховного суда." Журнал Американской ассоциации юристов, том 58, нет. 11, 1972, с. 1183-1189.
• Хулбари В.Е. и Т.Г. Уокер. "Процесс выбора Верховного суда: президентские мотивы и судебная работа." Западный политический квартал, том 33, нет. 2, 1980, 185-196.
• Кан М.А. "Назначение судьи Верховного суда: политический процесс от начала до конца." Президентские исследования Ежеквартально, том 25, нет 1, 1995, pp. 25-41.
• Сегал Я.А. и А.Д. Крышка. "Идеологические ценности и голоса судей Верховного суда США." Американский политологический обзор, том 83, нет. 2, 2014, с. 557-565.
• Segal J.A., et al. "Идеологические ценности и голоса судей Верховного суда США." Журнал политики, том 57, нет 3, 1995, с. 812-823.