Stare Decisis (Латиница: «поддерживать решение») - это юридическая фраза, относящаяся к обязательству судов соблюдать прошлые прецеденты.
Существуют два основных типа Stare Decisis. Одним из них является обязательство, что суды первой инстанции должны соблюдать прецеденты вышестоящих судов. Местный суд первой инстанции в Миссисипи не может на законных основаниях осудить человека за осквернение флага, например, из-за решения суда высшей инстанции - Верховного суда США - Техас против Джонсон (1989), что осквернение флага это форма конституционно защищенной речи.
Другая концепция Stare Decisis является обязанностью Верховного суда США соблюдать прошлые прецеденты. когда главный судья назначаемое лицо Джон Робертс например, был допрошен в Сенате США, широко распространено мнение о том, что он не принимает концепцию неявного конституционного права на неприкосновенность частной жизни, на основании которой решение Суда в Роу против. брод (1973) легализация абортов была основана. Но он подразумевал, что он будет поддерживать
Судьи имеют разные уровни приверженности Stare Decisis. Судья Кларенс ТомасКонсервативный юрист, который часто выступает на стороне Верховного судьи Робертса, не считает, что Верховный суд связан Stare Decisis совсем.
Доктрина «Stare decisis» не всегда безжалостна, когда речь идет о защите гражданских свобод. Хотя это может быть полезным понятием в отношении сохранения решений, которые защищают гражданские свободычрезмерная приверженность Stare Decisis предотвратил бы принятие таких решений в первую очередь. Сторонники гражданских свобод надеются, что консервативные судьи поддержат прецеденты, установленные решением против сегрегации Браун против Министерство образования (1954) на основе Stare Decisis, например, но если судьи, которые передали коричневый чувствовал то же самое в отношении «отдельного, но равного» прецегрегационного прецедента, установленного в Плесси против Фергюсон (1896), Stare Decisis предотвратил бы коричневый от того, чтобы быть переданным вообще.