Ли против Вейсман (1992)

Как далеко может зайти школа, когда дело доходит до учета религиозных убеждений учащихся и родителей? Во многих школах традиционно кто-то предлагал молитвы на важных школьных мероприятиях, таких как выпускные, но критики утверждают, что молитвы нарушают разделение церкви и государства, потому что они означают, что правительство поддерживает определенные религиозные убеждения.

Быстрые факты: Ли против. Вайсман

Средняя школа епископа Натана в Провиденсе, RI, традиционно приглашала священнослужителей совершать молитвы на выпускных церемониях. Дебора Вейсман и ее отец Даниэль, оба из которых были евреями, оспорили политику и подали иск в суде, утверждая, что школа превратилась в молитвенный дом после раввина благословение. В спорном окончании, раввин поблагодарил за:

... наследие Америки, где отмечается разнообразие... О Боже, мы благодарны за то обучение, которое мы отметили в этом радостном начале... мы даем спасибо тебе, Господь, за то, что Ты сохранил нас, поддержал нас и позволил нам достичь этого особенного, счастливого случай.

С помощью администрации Буша школьный совет утверждал, что молитва не была одобрением религии или каких-либо религиозных доктрин. Вейсманы были поддержаны ACLU и другие группы, заинтересованные в религиозная свобода.

Как районный, так и апелляционный суды согласились с Вейсманами и сочли практику вознесения молитв неконституционной. Дело было обжаловано в Верховном суде, где администрация попросила его отменить трехсторонний тест, созданный в Лимон против Kurtzman.

Аргументы были сделаны 6 ноября 1991 года. 24 июня 1992 года Верховный суд постановил 5-4, что молитвы во время окончания школы нарушают положение об учреждении.

В письме для большинства судья Кеннеди обнаружил, что официально санкционированные молитвы в государственных школах были настолько явным нарушением, что дело может быть решено, не полагаясь на более ранние прецеденты Суда / разделения церкви, что позволяет избежать вопросов о тесте на лимон полностью.

По словам Кеннеди, участие правительства в религиозных учениях на выпускных является повсеместным и неизбежным. Государство создает давление на студентов и сверстников, чтобы они поднимались и молчали во время молитв. Государственные чиновники не только определяют, что следует призывать и благословлять, но также отбирают религиозного участника и дают рекомендации по содержанию несектантских молитв.

Суд расценил это широкое участие государства как принуждение в условиях начальной и средней школы. По сути, государство требовало участия в религиозных учениях, поскольку вариант не присутствовать на одном из самых важных событий в жизни не был реальным выбором. Суд пришел к выводу, что оговорка об учреждении как минимум гарантирует, что правительство не может принуждать кого-либо поддерживать или участвовать в религии или ее осуществлении.

То, что большинству верующих может показаться не более чем разумной просьбой о том, чтобы неверующий уважал их религиозные обряды в школьный контекст может показаться неверующему или инакомыслящему попыткой использовать механизм государства для принуждения к религиозному ортодоксия.

Хотя человек может выступать за молитву просто как знак уважения к другим, такое действие может быть оправданно истолковано как принятие сообщения. Контроль со стороны учителей и руководителей за действиями студентов заставляет выпускников подчиняться стандартам поведения. Это иногда называют тестом на принуждение. Выпускные молитвы не проходят этот тест, потому что они оказывают недопустимое давление на студентов, чтобы они участвовали в молитве или хотя бы проявляли к ней уважение.

В изречении судья Кеннеди писал о важности разделения церкви и государства:

Первые поправки к положениям о религии означают, что религиозные убеждения и религиозное выражение слишком ценны, чтобы быть запрещенными или предписанными государством. Конструкция Конституции заключается в том, что сохранение и передача религиозных верований и вероисповедания является ответственность и выбор перед частной сферой, которая сама обещает свободу миссия. [...] Православие, созданное государством, подвергает серьезному риску свободу веры и совести, которые являются единственной гарантией того, что религиозная вера реальна, а не навязана.

В саркастическом и резком несогласии, Правосудие Скалия сказал, что молитва является распространенной и общепринятой практикой объединения людей, и правительству должно быть позволено продвигать ее. Тот факт, что молитвы могут вызвать разделение для тех, кто не согласен или даже оскорблен содержанием, просто не имел значения, насколько он был обеспокоен. Он также не стал объяснять, как сектантские молитвы одной религии могут объединять людей разных религий, не говоря уже о людях, не имеющих никакой религии.

Это решение не изменило стандарты, установленные Судом в Лимон. Вместо этого это постановление распространило запрет на школьную молитву на выпускные церемонии и отказалось принять Мысль о том, что студенту не будет причинен вред, если он будет стоять во время молитвы, не разделяя послание, содержащееся в молитва. В дальнейшем, в Джонс против Clear CreekСуд, судя по всему, противоречит своему решению по делу Ли против. Вайсман.