Омо Кибиш (Эфиопия)

Омо Кибиш - это название археологического памятника в Эфиопии, где были найдены самые ранние наши собственные примеры. hominin видов, около 195000 лет. Омо является одним из нескольких мест, найденных в древней скальной формации под названием Кибиш, расположенной вдоль реки Нижний Омо у основания хребта Нкалабонг в южной части Эфиопии.

Двести тысяч лет назад среда обитания в нижнем бассейне реки Омо была похожа на сегодняшнюю, хотя и более влажная и менее засушливая вдали от реки. Растительность была густой, и регулярный запас воды создавал смесь лугопастбищной и лесной растительности.

Омо Кибиш I, или просто Омо I, является частичным скелетом, найденным в Камини Гоминид (KHS), названном в честь кенийского археолога, который обнаружил Омо I, Камоя Кимеу. Окаменелости человека, обнаруженные в 1960-х и в начале 21-го века, включают череп, несколько кусков от верхних конечностей и плечевых костей, несколько костей правая рука, нижний конец правой ноги, часть левой лоханки, фрагменты обеих голеней и правой стопы, а также некоторые фрагменты ребер и позвонков.

Масса тела для гоминина была оценена приблизительно в 70 килограммов (150 фунтов), и хотя это не точно, большинство свидетельств указывает, что Омо была женщиной. Гоминин находился где-то между 162-182 сантиметров (64-72 дюймов) в высоту - кости ног недостаточно целы, чтобы дать более точную оценку. Кости предполагают, что на момент смерти Омо был молодым человеком. Омо в настоящее время классифицируется как анатомически современный человек.

Каменные и костные артефакты были найдены в связи с Омо I. Они включали различные окаменелости позвоночных, в которых преобладают птицы и бычки. Поблизости было найдено около 300 кусочков чешуйчатого камня, преимущественно мелкозернистых криптокристаллических силикатных пород, таких как яшма, халцедон и шерт. Наиболее распространенными артефактами являются мусор (44%), а также хлопья и осколки хлопьев (43%).

Всего было найдено 24 ядра; половина ядер леваллуа сердечники. Первичные методы изготовления каменного инструмента, используемые в KHS, производили чешуйки Леваллуа, лезвия, элементы для обрезки сердечника и точки псевдолеваллу. Есть 20 ретушированных артефактов, включая яйцевидную рубило, два базальтовых молотка, боковые скребки и ножи с подложкой. В общей сложности было найдено 27 ремонтов артефактов, что свидетельствует о потенциальной промывке склона или проседание отложений на север до захоронения на месте или какого-либо целенаправленного выбивания камня / выбрасывания инструмента поведения.

Раскопки в формации Кибиш были впервые проведены Международной палеонтологической исследовательской экспедицией в долину Омо в 1960-х годах под руководством Ричард Лики. Они нашли несколько древних анатомически современных человеческих останков, один из них - скелет Омо Кибиш.

В начале 21-го века новая международная группа исследователей вернулась в Омо и обнаружила дополнительные фрагменты кости, в том числе фрагмент бедренной кости, который соединился с фрагментом, собранным в 1967 году. Эта группа также провела датирование изотопов аргона и современные геологические исследования, которые определили возраст окаменелостей Омо I как 195 000 +/- 5000 лет. Нижняя долина Омо был включен в Список всемирного наследия в 1980 году.

Самые ранние даты на скелете Omo I были довольно спорными - они были оценками возраста урановой серии на Etheria пресноводные раковины моллюсков, которые дали дату 130 000 лет назад, что в 1960-х годах считалось слишком рано для Homo Sapiens. Серьезные вопросы возникли во второй половине 20-го века о достоверности любых дат на моллюсках; но в начале 21-го века аргон датируется слоями, в которых лежал Омо, в возрасте от 172 000 до 195 000 лет, причем наиболее вероятная дата была ближе к 195 000 лет назад. Тогда возникла возможность, что Омо Я был навязчивым захоронением в старом слое.

Омо, я был наконец-то прямым лазерная абляция элементных серий Уран, Торий и Уран изотопный анализ (Aubert et al. 2012), и эта дата подтверждает его возраст 195 000 +/- 5000. Кроме того, корреляция состава вулканического туфа KHS и туфа Kulkuletti в Эфиопской рифтовой долине указывает на то, что скелет, вероятно, в возрасте 183 000 лет или старше: даже это на 20 000 лет старше, чем следующий самый старый AMH представитель в Herto формирование также в Эфиопии (154 000-160 000).

Это определение является частью About.com Путеводитель по среднему палеолиту.

• _{Assefa Z, Yirga S и Рид К.Е. 2008. Фауна крупных млекопитающих кибишской свиты. Журнал эволюции человека 55(3):501-512.}
• _{Обер М, Пайк AWG, Стрингер С, Барциокас А, Кинсли Л, Эггинс С, День М и Грюн Р. 2012. Подтверждение позднего среднего плейстоценового возраста для черепа Omo Kibish 1 путем прямого датирования урановых рядов.Журнал эволюции человека 63(5):704-710.}
• _{Браун Ф.Х., Макдугал I и Флегл Дж. 2012. Соотношение туфа КХС свиты Кибиш со слоями вулканического пепла на других участках и возрастом раннего человека разумного (Омо I и Омо II). Журнал эволюции человека 63(4):577-585.}
• _{де ла Торре I. 2004. Пересмотрено Омо: Оценка технологических навыков плиоценовых гоминидов. Современная антропология 45(4):439-466.}
• _{Макдугалл I, Браун Ф.Х. и Флегл Дж. 2005. Стратиграфическое расположение и возраст современных людей из Кибиша, Эфиопия.Природа 433:733-736.}
• _{Макдугалл I, Браун Ф.Х. и Флегл Дж. 2008. Сапропели и возраст гомининов Омо I и II, Кибиш, Эфиопия.Журнал эволюции человека 55(3):409-420.}
• _{Пирсон О.М., Ройер Д.Ф., Грин Ф.Е. и Флегл Дж.Г. 2008. Описание посткраниального скелета Omo I, включая недавно обнаруженные окаменелости. Журнал эволюции человека 55 (3): 421-437.}
• _{Rightmire GP. 2008. Гомо в среднем плейстоцене: иподигмы, вариации и распознавание видов.Эволюционная антропология 17(1):8-21.}
• _{Ши Джей 2008. Археология Среднего Каменного века формации Кибиш Нижней долины реки Омо: раскопки, литовые массивы и предполагаемые модели поведения раннего человека разумного.. Журнал эволюции человека 55(3):448-485.}
• _{Sisk ML и Shea JJ. 2008. Внутрисайтовое пространственное изменение сообществ среднего каменного века Омо Кибиш: модели переоснащения и распределения артефактов.Журнал эволюции человека 55(3):486-500.}