Краткое изложение «Разделение труда в обществе» Дюркгейма

Французский философ Эмиль Дюркгейм книга Разделение труда в обществе (или Социальная сеть Travail) дебютировал в 1893 году. Это была его первая крупная опубликованная работа и та, в которой он представил понятие аномии или нарушение влияния социальных норм на людей в обществе.

В то время, Разделение труда в обществе оказал влияние на продвижение социологические теории и думал. Сегодня он высоко ценится за его дальновидную перспективу одних и тщательно изучается другими.

Дюркгейм обсуждает, как разделение труда- создание определенных рабочих мест для определенных людей - приносит пользу обществу, поскольку увеличивает репродуктивную способность процесса и квалификацию работников.

Это также создает чувство солидарности среди людей, которые разделяют эту работу. Но, говорит Дюркгейм, разделение труда выходит за рамки экономических интересов: в процессе оно также устанавливает социальный и моральный порядок в обществе. «Разделение труда может осуществляться только среди членов уже сформированного общества», - утверждает он.

Для Дюркгейма разделение труда прямо пропорционально динамической или моральной плотности общества. Это определяется как сочетание концентрации людей и степени социализации группы или общества.

Плотность может происходить тремя способами:

• через увеличение пространственной концентрации людей
• через рост городов
• за счет увеличения количества и эффективности средств связи

По словам Дюркгейма, когда происходит одно или несколько из этих событий, труд начинает разделяться, а рабочие места становятся более специализированными. В то же время, поскольку задачи усложняются, борьба за осмысленное существование становится более напряженной.

Основной темой книги является различие между развивающимися и развитыми цивилизациями и их восприятием социальной солидарности. Другой фокус - то, как каждый тип общества определяет роль закона в устранении нарушений в этой социальной солидарности.

Дюркгейм утверждает, что существуют два вида социальной солидарности: механическая солидарность и органическая солидарность.

Механическая солидарность связывает человека с обществом без какого-либо посредника. То есть общество организовано коллективно, и все члены группы имеют одинаковый набор задач и основных убеждений. Что связывает человека с обществом, это то, что Дюркгейм называет "коллективное сознание«иногда переводится как« совесть совесть », что означает общую систему убеждений.

Что касается органической солидарности, то с другой стороны, общество более сложное - система различных функций, объединенных определенными отношениями. У каждого человека должна быть отдельная работа или задача и личность, которая является его собственной. Здесь Дюркгейм говорил конкретно о мужчинах. О женщинах философ сказал:

«Сегодня среди образованных людей женщина ведет совершенно другое существование, чем мужчина. Можно сказать, что две великие функции психической жизни, таким образом, разобщены, что один из полов заботится об эффективных функциях, а другой об интеллектуальных функциях ».

Обозначая людей как мужчин, Дюркгейм утверждал, что индивидуальность растет по мере усложнения частей общества. Таким образом, общество становится более эффективным в синхронном движении, но в то же время каждая из его частей имеет больше движений, которые явно индивидуальны.

Согласно Дюркгейму, чем более примитивно общество, тем больше оно характеризуется механической солидарностью и одинаковостью. Например, члены аграрного общества с большей вероятностью похожи друг на друга и разделяют те же убеждения и мораль, что и у членов очень сложной технологии и информации общество.

По мере того как общества становятся более развитыми и цивилизованными, отдельные члены этих обществ становятся все более отличимыми друг от друга. Люди - это менеджеры или рабочие, философы или фермеры. Солидарность становится более органичной по мере того, как общество развивает разделение труда.

Для Дюркгейма законы общества являются наиболее заметным символом социальной солидарности и организации общественной жизни в ее наиболее точной и устойчивой форме.

Закон играет роль в обществе, аналогичную нервной системе в организмах. Нервная система регулирует различные функции организма, поэтому они работают в гармонии. Аналогичным образом, правовая система регулирует все части общества, чтобы они эффективно работали вместе.

В человеческих обществах присутствуют два типа права, каждый из которых соответствует типу социальной солидарности: репрессивное право (моральное) и реституционное право (органическое).

Репрессивный закон связан с центром общего сознания ", и каждый участвует в осуждении и наказании виновного. Тяжесть преступления не обязательно измеряется ущербом, нанесенным отдельной жертве, а скорее измеряется как ущерб, нанесенный обществу или общественному порядку в целом. Наказания за преступления против коллектива, как правило, суровы. Репрессивное право, говорит Дюркгейм, практикуется в механических формах общества.

Второй тип закона - это реституционное право, которое фокусируется на жертве, когда совершается преступление, поскольку нет общих мнений о том, что наносит ущерб обществу. Реститутивное право соответствует органическому состоянию общества и становится возможным благодаря более специализированным органам общества, таким как суды и адвокаты.

Репрессивное право и реституционное право напрямую связаны со степенью развития общества. Дюркгейм считал, что репрессивное право распространено в примитивных или механических обществах, где санкции за преступления обычно принимаются и согласовываются всем сообществом. В этих «низших» обществах преступления против личности совершаются, но с точки зрения серьезности они помещаются в нижнюю часть уголовной лестницы.

По мнению Дюркгейма, преступления против сообщества имеют приоритет в механических обществах, потому что эволюция коллективного сознания широко распространена и сильна, в то время как разделение труда еще не получилось. Когда разделение труда присутствует, а коллективное сознание почти отсутствует, верно обратное. Чем больше общество становится цивилизованным и внедряется разделение труда, тем более строгим становится закон.

Дюркгейм написал эту книгу в разгар индустриального века. Его теории появились как способ приспособить людей к новому общественному порядку Франции и быстро индустриализирующемуся обществу.

Доиндустриальные социальные группы включали семью и соседей, но в качестве Индустриальная революция продолжали, люди находили новые когорты на своих рабочих местах и ​​создавали новые социальные группы с коллегами.

По словам Дюркгейма, разделение общества на небольшие трудовые группы требует все более централизованной власти для регулирования отношений между различными группами. Как видимое расширение этого государства, необходимо было также разработать правовые кодексы, чтобы поддерживать упорядоченное функционирование общественных отношений путем примирения и гражданского права, а не уголовных санкций.

Дюркгейм основывал свое обсуждение органической солидарности на споре, который он имел с Герберт Спенсер, который утверждал, что промышленная солидарность является спонтанной и что нет необходимости в принудительном органе для ее создания или поддержания. Спенсер полагал, что социальная гармония просто устанавливается сама собой - Дюркгейм решительно не согласен. Большая часть этой книги предполагает, что Дюркгейм спорит с позицией Спенсера и высказывает свои собственные взгляды на эту тему.

Основной целью Дюркгейма была оценка социальных изменений, связанных с индустриализацией, и лучшее понимание проблем в индустриальном обществе. Но британский юридический философ Майкл Кларк утверждает, что Дюркгейм потерпел неудачу, объединив множество обществ в две группы: индустриальные и неиндустриальные.

Дюркгейм не видел и не признавал широкий спектр непромышленных обществ, а представлял индустриализацию как исторический водораздел, отделяющий коз от овец.

Американский ученый Элиот Фрейдсон отметил, что теории об индустриализации имеют тенденцию определять труд с точки зрения материального мира технологий и производства. Фрейдсон говорит, что такие подразделения создаются административным органом без учета социального взаимодействия его участников.

Американский социолог Роберт Мертон отметил, что как позитивистДюркгейм принял методы и критерии физических наук для изучения социальных законов, возникших в период индустриализации. Но физические науки, укоренившиеся в природе, просто не могут объяснить законы, возникшие в результате механизации.

Отделение труда также имеет гендерную проблему, по словам американского социолога Дженнифер Леман. Она утверждает, что книга Дюркгейма содержит сексистские противоречия - автор концептуализирует «индивидов» как «мужчин», а женщин как отдельных и не социальных существ. Используя эту концепцию, философ полностью упустил ту роль, которую женщины играли как в индустриальных, так и в доиндустриальных обществах.

• Кларк, Майкл. "Дюркгеймовская социология права." Британский журнал права и общества Том 3, No. 2., Cardiff University, 1976.
• Дюркгейм, Эмиль. О разделении труда в обществе. Сделка Симпсон, Джордж. Компания Макмиллан, 1933.
• Фрейдсон, Элиот. "Разделение труда как социальное взаимодействие." Социальные проблемы. 23 № 3, Oxford University Press, 1976.
• Gehlke, C. E. Отзыв о работе: из О разделении труда в обществеЭмиль Дюркгейм, Джордж СимпсонColumbia Law Review, 1935.
• Джонс, Роберт Алун. "Амбивалентные картезианцы: Дюркгейм, Монтескье и метод." Американский журнал социологии, 1994, Университет Чикагской Прессы.
• Кемпер, Теодор Д. "Разделение труда: постдюркгеймский аналитический взгляд." Американский социологический обзор, 1972.
• Леманн, Дженнифер М. «Теории девиации и самоубийства Дюркгейма: феминистское переосмысление»." Американский журнал социологии, Университет Чикагской Прессы, 1995.
• Мертон, Роберт К. "Отдел труда Дюркгейма в обществе." Американский журнал социологииВып. 40, № 3, University of Chicago Press, 1934.