Избирательный колледж за и против

Система Коллегии выборщиковдолгое время являвшийся источником споров, подвергался особенно резкой критике после Президентские выборы 2016 когда республиканец Дональд Трамп потерял всенародное народное голосование за демократа Хиллари Клинтон более чем на 2,8 миллиона голосов, но выиграл коллегию выборщиков - и, следовательно, президентство - на 74 избирательные голоса.

Избирательный колледж за и против

По самой своей природе, Система Коллегии выборщиков запутана. Когда вы голосуете за кандидата в президенты, вы фактически голосуете за группу избирателей из вашего штата, которые «обязались» голосовать за вашего кандидата. Каждому штату разрешен один выборщик для каждого из своих представителей и сенаторов в Конгрессе. В настоящее время насчитывается 538 избирателей, и чтобы быть избранным, кандидат должен получить голоса как минимум 270 избирателей.

Система коллегии выборщиков была создана Статья II из Конституция США в 1788 году. Отцов-основателей выбрал его в качестве компромисса между разрешением Конгрессу выбирать президента и избранием президента прямым голосованием народа. Основатели полагали, что большинство простых граждан того времени были плохо образованы и не осведомлены по политическим вопросам. Следовательно, они решили, что использование «доверенных» голосов хорошо информированных избирателей уменьшит риск «тирании большинства», при котором голоса меньшинства заглушаются голосами массы. Кроме того, основатели полагали, что система предотвратит неравное влияние на выборы государств с большим населением.

Критики, однако, утверждают, что рассуждения Основателя больше не актуальны, поскольку сегодняшние избиратели лучше образован и имеет практически неограниченный доступ к информации и к позициям кандидатов в Проблемы. Кроме того, хотя в 1788 году Основатели считали избирателей «свободными от каких-либо зловещих предубеждений», сегодня избиратели избираются политическими партиями и, как правило, «обязуются» голосовать за кандидата партии независимо от их собственного убеждений.

Сегодня мнения о будущем Коллегии выборщиков варьируются от защиты ее как основы американской демократии до полностью отменить ее как неэффективную и устаревшую систему, которая может не совсем точно отражать волю людей. Каковы некоторые из основных преимуществ и недостатков коллегии выборщиков?

• Способствует справедливому региональному представительству: Коллегия выборщиков дает малым штатам равный голос. Если бы президент был избран только путем всенародного голосования, кандидаты сформировали бы свои платформы для обслуживания более густонаселенных штатов. Кандидаты не будут иметь желания рассматривать, например, потребности фермеров в Айове или коммерческих рыбаков в штате Мэн.
• Обеспечивает четкий результат: Благодаря выборщиков, президентские выборы, как правило, приходят к четкому и бесспорного конца. Нет необходимости в чрезвычайно дорогих общенациональных пересчетах голосов. Если в штате имеются значительные нарушения при голосовании, только это государство может сделать пересчет. Кроме того, тот факт, что кандидат должен получить поддержку избирателей в нескольких различных географических регионах, способствует общенациональной сплоченности, необходимой для обеспечения мирной передачи власти.
• Делает кампании менее дорогостоящими: Кандидаты редко проводят много времени - или денег - в кампаниях в штатах, которые традиционно голосуют за кандидатов своей партии. Например, демократы редко проводят кампании в либерально-ориентированной Калифорнии, так же как республиканцы склонны пропускать более консервативный Техас. Отмена коллегии выборщиков может сделать Америку проблемы финансирования кампании еще хуже.

• Можно переопределить популярное голосование: До сих пор на пяти президентских выборах - в 1824, 1876, 1888, 2000 и 2016 годах - кандидат проиграл всенародное всенародное голосование, но был избран президентом, выиграв голос в Коллегии выборщиков. Этот потенциал перевесить «волю большинства» часто упоминается как основная причина упразднения коллегии выборщиков.
• Дает колебательным состояниям слишком много энергии: Потребности и проблемы избирателей в 14 состояний свинга- те, кто исторически голосовал как за кандидатов в президенты от республиканцев, так и от демократов, - получают более высокий уровень рассмотрения, чем избиратели в других штатах. Кандидаты редко посещают предсказуемые штаты без колебаний, такие как Техас или Калифорния. Избиратели в не колеблющихся государствах увидят меньше рекламных объявлений и будут опрошены для их мнения реже избирателей в колеблющихся государствах. В результате колеблющиеся государства, которые не обязательно представляют всю нацию, обладают слишком большой избирательной властью.
• Заставляет людей чувствовать, что их голос не имеет значения: В системе Коллегии выборщиков, хотя она и имеет значение, не каждый голос «имеет значение». Например, голос демократа в либерально настроенной Калифорнии имеет гораздо меньшее влияние на конечный результат выборов, чем в одном из менее предсказуемых штатов, таких как Пенсильвания, Флорида и Огайо. Обусловленное этим отсутствие интереса к не-колеблющимся государствам способствует низкая явка избирателей.

Упразднение коллегии выборщиков потребовало бы конституционная поправкадлительный и часто неудачный процесс. Однако есть предложения «реформировать» коллегию выборщиков, не отменяя ее. Одно из таких движений Национальный план народного голосования гарантировал бы, что победитель всенародного голосования также получит по крайней мере достаточно голосов Коллегии выборщиков, чтобы быть избранным президентом. Другое движение пытается убедить штаты разделить свои голоса на выборах на основе процента голосов избирателей штата за каждого кандидата. Отмена требования «победитель получает все» в Коллегии выборщиков на уровне штатов уменьшит тенденцию доминирующих штатов доминировать в избирательном процессе.

• .”От пуль к бюллетеням: выборы 1800 года и первая мирная передача политической власти“ TeachingAmericanHistory.org.
• Гамильтон, Александр. “.”Документы федералистов: № 68 (способ избрания президента) congress.gov, март 14, 1788
• Меко, Тим. “.”Как Трамп выиграл президентство с тонкими краями в колеблющихся штатах Вашингтон Пост (ноябрь 11, 2016).