SLOSS дебаты в сохранении

Один из самых горячих споров в истории сохранения известен как Дебаты SLOSS. SLOSS означает «один большой или несколько малых» и относится к двум различным подходам к сохранению земель с целью защиты биоразнообразия в данном регионе.

«Единый большой» подход способствует созданию одного значительного непрерывного земельного резерва.

Подход «несколько небольших» благоприятствует множеству меньших запасов земли, общая площадь которых равна площади большого запаса.

Определение площади любого из них основывается на типе среды обитания и участвующих видов.

В 1975 году американский ученый по имени Джаред Даймонд предложил основную идею о том, что один большой земельный заповедник будет более выгодным с точки зрения богатства видов и разнообразия, чем несколько более мелких заповедников. Его претензия была основана на изучении книги под названием Теория островной биогеографии Роберт Макартур и Е.О. Wilson.

Утверждение Бриллианта было оспорено экологом Даниэлем Симберлоффом, бывшим студентом E.O. Уилсон, который отметил, что если несколько меньше каждый из запасов содержал уникальные виды, тогда меньшие запасы могли бы содержать даже больше видов, чем один большой резерв.

Ученые Брюс А. Уилкокс и Деннис Л. Мерфи ответил на статью Simberloff в Американский натуралист журнал, утверждая, что фрагментация среды обитания (вызванная деятельностью человека или изменениями окружающей среды) представляет собой наиболее серьезную угрозу для глобального биоразнообразия.

Исследователи утверждают, что смежные районы полезны не только для сообществ взаимозависимых видов, но и для также более вероятно поддерживать популяции видов, которые встречаются при низкой плотности населения, особенно больших позвоночные.

Согласно Национальная федерация дикой природыназемная или водная среда обитания, фрагментированная дорогами, лесозаготовками, плотинами и другими человеческими явлениями "не может быть большими или достаточно связанными, чтобы поддерживать виды, которым нужна большая территория, на которой можно найти еда. Потеря и фрагментация среды обитания мешают мигрирующим видам находить места для отдыха и кормления вдоль своих миграционных маршрутов ».

Когда среда обитания фрагментирована, подвижные виды, которые отступают в меньшие запасы среды обитания, могут оказаться переполненными, усиливая конкуренцию за ресурсы и передачу болезней.

В дополнение к нарушению смежности и уменьшению общей площади доступной среды обитания, фрагментация также усиливает краевой эффект, возникающий в результате увеличения отношения кромки к внутренней части. Этот эффект отрицательно сказывается на видах, которые приспособлены к местам обитания, поскольку они становятся более уязвимыми для хищников и нарушений.

Дискуссия о SLOSS подтолкнула к активным исследованиям последствий фрагментации среды обитания, позволив сделать выводы о том, что жизнеспособность любого из этих подходов может зависеть от обстоятельств.

Несколько небольших запасов могут, в некоторых случаях, быть полезными, когда риск исчезновения местных видов низок. С другой стороны, единичные крупные запасы могут быть предпочтительными, когда риск вымирания высок.

В целом, однако, неопределенность оценок риска исчезновения заставляет ученых отдавать предпочтение установленной целостности среды обитания и безопасности одного более крупного заповедника.

Кент ХолсингерПрофессор экологии и эволюционной биологии в Университете Коннектикута утверждает: «Кажется, что вся эта дискуссия упустила смысл. В конце концов, мы помещаем резервы, где мы находим виды или сообщества, которые мы хотим сохранить. Мы делаем их настолько большими, насколько мы можем, или настолько большими, насколько нам нужно, чтобы защитить элементы нашей заботы. Мы обычно не сталкиваемся с выбором оптимизации, который стоит в дебатах [SLOSS]. В той степени, в которой у нас есть выбор, выбор, с которым мы сталкиваемся, больше похож на... насколько малую область мы можем защитить и какие самые важные участки? "