Доктрина справедливости была политикой Федеральной комиссии по связи (FCC). FCC полагает, что лицензии на вещание (необходимые как для радио, так и для наземных телестанций) являются форма общественного доверия и, как таковые, лицензиаты должны обеспечить сбалансированное и справедливое освещение спорных вопросы. Политика была жертвой дерегулирования администрации Рейгана.
Доктрину Справедливости не следует путать с Правило равного времени.
история
Эта политика 1949 года была артефактом предшествующей организации Федеральной комиссии по радиосвязи. FRC разработал политику в ответ на рост радио («неограниченный» спрос на ограниченный спектр приводит к государственному лицензированию радиочастот). FCC полагает, что лицензии на вещание (необходимые как для радио, так и для наземных телестанций) являются форма общественного доверия и, как таковые, лицензиаты должны обеспечить сбалансированное и справедливое освещение спорных вопросы.
Обоснование «общественного интереса» для доктрины справедливости изложено в разделе 315 Закона о связи 1937 года (с изменениями, внесенными в 1959 году). Закон обязывал вещателей предоставлять "
равные возможности«к» всем юридически квалифицированным политическим кандидатам на любую должность, если они позволили любому лицу, работающему в этой должности, использовать станция ". Однако это предложение равных возможностей не распространяется (и не распространяется) на новостные программы, интервью и документальные фильмы.Верховный суд подтверждает политику
В 1969 году Верховный суд США единогласно (8-0) постановил, что Red Lion Broadcasting Co. (из Red Lion, PA) нарушила доктрину справедливости. Радиостанция Red Lion, WGCB, передала программу, которая напала на автора и журналиста Фреда Дж. Повар. Повар просил «равное время», но получил отказ; FCC поддержал его требование, потому что агентство рассматривало программу WGCB как личную атаку. Телекомпания обратилась; Верховный суд постановил истец, повар.
В этом решении Суд считает Первую поправку «первостепенной», но не для вещателя, а для «зрителей и зрителей». Судья Байрон Уайт, пишущий для большинства:
Федеральная комиссия по связи на протяжении многих лет навязывала радио- и телевизионным вещателям требование о обсуждение общественных вопросов должно быть представлено на вещательных станциях, и что каждая сторона этих вопросов должна быть честной охват. Это известно как доктрина справедливости, которая возникла очень рано в истории радиовещания и сохранила свои нынешние очертания в течение некоторого времени. Это обязательство, содержание которого было определено в длинной серии постановлений FCC в конкретных случаях, и которое отличается от нормативное [370] требование 315 Закона о связи [примечание 1] о том, чтобы всем квалифицированным кандидатам на государственную службу было предоставлено равное время офис ...
27 ноября 1964 года WGCB провела 15-минутную трансляцию преподобного Билли Джеймса Харгиса в рамках серии «Кристианский крестовый поход». Книга Фреда Дж. Кук под названием «Голдуотер - экстремист справа» обсуждался Харгисом, который сказал, что Кук был уволен газетой за ложные обвинения против городских чиновников; тот Кук тогда работал на коммунистическую публикацию; что он защищал Алжира Хисса и напал на Дж. Эдгар Гувер и Центральное разведывательное управление; и что он теперь написал «книгу, чтобы размазать и уничтожить Барри Голдуотер."...
Ввиду ограниченности частот вещания, роли правительства в распределении этих частот и законных требований тех, кто не может без помощь в получении доступа к этим частотам для выражения их взглядов, мы придерживаемся положений и [401] рассматриваемых постановлений, которые разрешены законом и конституционный. [примечание 28] Решение Апелляционного суда в Red Lion подтверждено, и в RTNDA оно отменено, а причины, требуемые для разбирательства, соответствуют это мнение.
Red Lion Broadcasting Co. v. Федеральная комиссия по связи, 395 США 367 (1969)
Кроме того, часть постановления может быть истолкована как оправдание вмешательства Конгресса или Федеральной комиссии по связи на рынке для ограничения монополизации, хотя постановление направлено на ограничение свободы:
Целью Первой Поправки является сохранение свободного рынка идей, в котором истина в конечном счете преобладать, а не поддерживать монополизацию этого рынка, будь то самим правительством или частным лицензиат. Общественность имеет право на получение соответствующего доступа к социальным, политическим, эстетическим, моральным и другим идеям и опыту, что имеет решающее значение. Это право конституционно не может быть ограничено ни Конгрессом, ни ФКС.
Верховный суд снова смотрит
Только пять лет спустя Суд (несколько) полностью изменился. В 1974 году главный судья SCOTU Уоррен Бургер (пишет для единогласного суда в Miami Herald Publishing Co. v. Торнилло, 418 США 241) сказал, что в случае газет правительство "право на ответ«требование» неизбежно ослабляет энергию и ограничивает разнообразие публичных дебатов ». В этом случае закон Флориды потребовали, чтобы газеты предоставили форму равного доступа, когда газета одобрила политического кандидата в редакционный.
В этих двух случаях есть четкие различия, помимо того, что радиостанции получают правительственные лицензии, а газеты - нет. Флоридский закон (1913) был гораздо более перспективным, чем политика FCC. Из решения суда. Однако оба решения обсуждают относительную нехватку новостных агентств.
Флоридский статут 104.38 (1973 г.) [является] законом о праве на ответ, который предусматривает, что если кандидат на выдвижение или избрание подвергается нападкам в связи с его личным характером или Согласно официальной записи любой газеты, кандидат имеет право требовать, чтобы газета печатала бесплатно для кандидата, любой ответ, который кандидат может дать газете. сборы. Ответ должен появляться в таком заметном месте и в том же виде, что и обвинения, которые вызвали ответ, при условии, что он не занимает больше места, чем обвинения. Несоблюдение устава представляет собой проступок первой степени ...
Даже если газета не столкнется с дополнительными расходами на соблюдение закона об обязательном доступе и не будет вынуждена отказаться от публикации новостей или мнений благодаря включению ответа, закон Флориды не в состоянии очистить барьеры Первой поправки из-за ее вмешательства в функцию редакторов. Газета - это не просто пассивный сосуд или канал для новостей, комментариев и рекламы. [Примечание 24] Выбор материала для публикации в газете и принятие решений о ограничения на размер и содержание документа, а также отношение к общественным вопросам и государственным должностным лицам - будь то справедливые или несправедливые - составляют осуществление редакционного контроля и суждение. Еще предстоит продемонстрировать, как государственное регулирование этого важного процесса может осуществляться в соответствии с гарантиями свободной прессы, изложенными в Первой поправке, по мере того, как они развивались до настоящего времени. Соответственно, решение Верховного суда Флориды отменено.
Кейс для ключей
В 1982 году Meredith Corp (WTVH в Сиракузах, штат Нью-Йорк) выпустила серию статей, в которых одобрялась атомная электростанция Nine Mile II. Сиракузский совет мира подал жалобу на доктрину справедливости в FCC, утверждая, что WTVH "не удалось дать зрителям противоречивые перспективы на заводе и тем самым нарушили второе из двух требований доктрины справедливости ".
ФКС согласилась; Мередит подала на пересмотр, утверждая, что доктрина справедливости была неконституционной. Прежде чем принять решение по апелляции, в 1985 году ФКС под председательством Марка Фаулера опубликовала «Отчет о справедливости». Этот отчет заявил, что доктрина справедливости оказывает «пугающее влияние» на речь и, следовательно, может быть нарушением Первого Поправка.
Более того, в отчете утверждается, что дефицит больше не является проблемой из-за кабельного телевидения. Фаулер был бывшим адвокатом индустрии вещания, который утверждал, что у телевизионных станций нет роли общественного интереса. Вместо, он верил: «Восприятие вещателей как общественных попечителей должно быть заменено представлением вещателей как участников рынка».
Почти одновременно в Центре исследований и действий в области телекоммуникаций (TRAC) v. FCC (801 F.2d 501, 1986) окружной суд округа Колумбия постановил, что доктрина справедливости была не кодифицировано как часть поправки 1959 года к Закону о связи 1937 года. Вместо этого судьи Роберт Борк и Антонин Скалия постановил, что доктрины не былов соответствии с законом."
FCC отменяет правило
В 1987 году FCC отменено Доктрина Справедливости, «за исключением личных нападок и политико-редакционных правил».
В 1989 году Окружной суд округа Колумбия вынес окончательное решение в Сиракузском Совете мира против FCC. Постановление процитировало «Отчет о справедливости» и пришло к выводу, что Доктрина справедливости не отвечает общественным интересам:
На основе обширного фактического отчета, собранного в этом процессе, наш опыт применения доктрины и нашего общего Опыт в сфере вещательного регулирования, мы больше не верим, что доктрина справедливости, как вопрос политики, служит общественным интересам ...
Мы пришли к выводу, что решение FCC о том, что доктрина справедливости больше не служит общественным интересам, не было ни произвольным, ни капризным, ни злоупотреблением усмотрением, и убеждены, что он бы действовал на основании этого вывода, чтобы прекратить действие доктрины, даже если бы не верил, что эта доктрина больше не существует конституционная. Соответственно, мы поддерживаем Комиссию, не доходя до конституционных вопросов.
Конгресс неэффективен
В июне 1987 года Конгресс попытался кодифицировать Доктрину Справедливости, но Президент Рейган наложил вето на законопроект. В 1991 году президент Джордж Х.В. Буш последовал их примеру с другим правом вето.
В 109-м Конгрессе (2005-2007), респ. Морис Хинчи (штат Нью-Йорк) представил H.R. 3302, также известный как «Закон о реформе собственности СМИ 2005 года» или МОРА, чтобы «восстановить Доктрину Справедливости». Хотя законопроект имел 16 соавторов, он не пошел где.