Решение Дреда Скотта: случай и его влияние

Дред Скотт v. Сэндфордрешено Верховный суд США 6 марта 1857 г. объявил, что черные люди, будь то свободные или рабыни, не могут быть гражданами США и, таким образом, по конституции не могут подавать в суд на гражданство в федеральные суды. Мнение большинства Суда также заявило, что 1820 Миссури Компромисс был неконституционным, и что Конгресс США не мог запретить рабство на территориях США, которые не достигнутая государственность. Решение Дреда Скотта было в конечном итоге отменено 13-я поправка в 1865 году 14-я поправка в 1868 году.

Быстрые факты: Дред Скотт v. Сэндфорд

Дред Скотт, истец по делу, был рабом Джона Эмерсона из Миссури. В 1843 году Эмерсон отвез Скотта из Миссури, рабовладельческого штата, на территорию Луизианы, где рабство было запрещено Компромиссом Миссури 1820 года. Когда Эмерсон позже привел его обратно в Миссури, Скотт подал в суд на его свободу в суде Миссури, утверждая, что его временное проживание на «свободной» территории Луизианы автоматически сделало его свободный человек В 1850 году суд штата постановил, что Скотт был свободным человеком, но в 1852 году Верховный суд штата Миссури отменил это решение.

Когда вдова Джона Эмерсона покинула Миссури, она утверждала, что продала Скотта Джону Сэнфорду из штата Нью-Йорк. (Из-за канцелярской ошибки «Сэнфорд» неправильно написано «Сэндфорд» в официальных документах Верховного суда.) Адвокаты Скотта снова подали в суд на его свободу в федеральном суде округа Нью-Йорк США, который вынес решение в пользу Sanford. Будучи по закону рабом, Скотт затем обратился в Верховный суд США.

В Дред Скотт v. Сэндфорд, Верховный суд столкнулся с двумя вопросами. Во-первых, были ли рабы и их потомки американскими гражданами в соответствии с Конституцией США? Во-вторых, если рабы и их потомки не были американскими гражданами, имели ли они право подавать иск в американские суды в контексте Статья III Конституции?

Дело Дреда Скотта против Впервые Сэндфорд был заслушан Верховным судом 11–14 февраля 1856 года и переизбран 15–18 декабря 1856 года. Адвокаты Дреда Скотта повторили свой предыдущий аргумент, что, поскольку он и его семья проживали на территории Луизианы, Скотт был юридически свободен и больше не был рабом.

Адвокаты Сэнфорда возразили, что Конституция не предоставляет гражданства рабам и что дело Скотта, поданное негражданином, не подпадает под юрисдикция Верховного суда.

Верховный суд объявил свое решение 7-2 против Дреда Скотта 6 марта 1857 года. По мнению большинства Суда, главный судья Тейни писал, что рабы «не включены и не должны были включаться под словом« граждане »в Конституции и, следовательно, не может претендовать ни на какие права и привилегии, которые этот документ предусматривает и обеспечивает гражданам Соединенных Штатов. Состояния."

Далее Тейни писал: «В Конституции есть два пункта, которые прямо и конкретно указывают на негритянскую расу как отдельный класс людей, и четко показывают, что они не считались частью народа или граждан правительства тогда сформирована «.

Тейни также процитировал законы штата и местные законы, действовавшие при разработке Конституции в 1787 году, сказал он, продемонстрировав намерение создать «вечный и непроходимый барьер... возводимый между белой расой и той, которую они уменьшили до рабство."

Признавая, что рабы могут быть гражданами государства, Тэйни утверждал, что гражданство штата не подразумевает США. гражданство и что, поскольку они не были и не могли быть гражданами США, рабы не могли подать иск в федеральный суды.

Кроме того, Тейни написал, что, будучи негражданином, все предыдущие судебные процессы Скотта также потерпели неудачу, потому что он не удовлетворял то, что Тейни назвал юрисдикция »Суда, подразумеваемая статьей III Конституции, для федеральных судов осуществлять юрисдикцию в отношении дел, касающихся физических лиц и состояния.

Хотя это и не являлось частью первоначального дела, большинство решений Суда отменило весь Компромисс Миссури и заявило, что Конгресс США превысил свой конституционные полномочия в запрещении рабства.

К судье Тейни присоединились, по мнению большинства, судьи Джеймс М. Уэйн, Джон Катрон, Питер V. Даниэль, Сэмюэл Нельсон, Роберт А. Грир и Джон А. Кэмпбелл.

Судья Бенджамин Р. Кертис и Джон Маклин написали особые мнения.

Судья Кертис возразил против точности исторических данных большинства, отметив, что черные люди были разрешено голосовать в пяти из тринадцати штатов Союза на момент ратификации Конституция. Судья Кертис написал, что это сделало чернокожих мужчин гражданами их штатов и Соединенных Штатов. Кертис писал, что утверждать, что Скотт не был американским гражданином, «скорее дело вкуса, чем закона».

Также в несогласии судья Маклин утверждал, что, постановив, что Скотт не является гражданином, Суд также постановил, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения его дела. В результате Маклин утверждал, что Суд должен просто закрыть дело Скотта, не вынося решения по существу. Судьи Кертис и Маклин также написали, что Суд перешагнул границы, отменив Компромисс Миссури, поскольку он не был частью первоначального дела.

Возникший в то время, когда большинство судей происходило из государств, поддерживающих рабство, дело Dred Scott v. Сэндфорд был одним из самых противоречивых и критиковавших за всю историю Верховного суда. Выдается через два дня после прорабов Президент Джеймс Бьюкенен вступление в должность, решение Дреда Скотта вызвало растущую национальную разобщенность, которая привела к гражданская война.

Сторонники рабства на юге праздновали решение, в то время как аболиционисты на севере выражено возмущение. Среди тех, кто был наиболее расстроен этим решением, был Абрахам Линкольн Иллинойс, то восходящая звезда в вновь организованная республиканская партия. В качестве координационного центра 1858 Дебаты Линкольна-Дугласадело Дреда Скотта установило Республиканскую партию как национальную политическую силу, глубоко разделив демократическая партияи внес большой вклад в победу Линкольна в 1860 президентских выборов.

Во время после гражданской войны реконструкция период, ратификация 13-й и 14-й поправок фактически отменила решение Дреда Скотта Верховного суда, отменив рабство, предоставление бывшим рабам американского гражданства и обеспечение им одинаковой «равной защиты законов», предоставляемой всем гражданам Конституция.

• Первичные документы в американской истории: Dred Scott v. СэндфордБиблиотека Конгресса США.
• Дело Дреда Скотта в Миссури, 1846-1857. Миссури государственный архив.
• Введение в заключение суда по делу Дреда СкоттаГосударственный департамент США.
• Вишнески, Джон С. III. Что Суд решил по делу Дред Скотт против Сэндфорд. Американский журнал правовой истории. (1988).
• Линкольн, Авраам. Речь о решении Дреда Скотта: 26 июня 1857 г.. Преподавание американской истории.
• Гринберг, Итан (2010). Дред Скотт и опасности политического суда. Книги Лексингтона.