По левому минимальная заработная плата и обеспечение «справедливой заработной платы» является лучшим способом устранения бедности и устранения «неравенства в доходах». Но при этом имеет последствия далеко за пределами работника, просто получая повышение зарплаты в один прекрасный день, и это конец Это. Мы уже видели последствия плохо продуманных, дорогих и паршиво исполненных законов Obamacare и радикального повышения минимальная заработная плата, которую предлагают либералы, может привести к столь же неудачным результатам для тех людей, которых закон должен Помогите.
1. Попытка искусственно повысить доходы за счет увеличения минимальной заработной платы больше избирательная политика чем на самом деле помочь людям достичь «американской мечты». Действительно, когда опрошенные люди регулярно поддерживают такой рост, потому что кто будет противодействовать людям, делающим больше денег? Но экономические реалии - это больше, чем звучит хорошо, и всем было бы лучше, если бы они поддерживали истинный рост. политика, которая открывает возможности для всех желающих работать на американскую мечту, а не ожидать, что она будет передана их. Искусственное повышение заработной платы может отбросить экономику назад, даже не найдя истинного облегчения для тех, кто призван помочь.
2. Если цель состоит в том, чтобы вытащить людей из бедности, это не сделает этого. Представьте себе, что огромная часть работ с минимальной заработной платой работает неполный рабочий день, а количество рабочих мест с частичной занятостью в процентах от рабочей силы уже увеличивается только из-за Obamacare. Сколько людей предпочли бы зарабатывать 8,50 долл. В час и работать 40 часов в неделю по спонсируемому компанией плану страхования, а не 10 долл. В час с сокращением часов до 28 в неделю и уходить в магазин за покупками? Обмен Obamacare для чрезмерной и дорогостоящей страховки они могут не понадобиться? (И даже если планы «дешевы» из-за субсидий, франшизы Obamacare, вероятно, в любом случае недосягаемы для этих людей.)
3. Выполните это математическое уравнение: Obamacare + Более высокая заработная плата для неквалифицированного труда - Стоимость замены указанного работника машиной = задание Adios. Высокая стоимость Obamacare плюс повышение заработной платы (что также означает более высокие налоги на заработную плату, уплачиваемые работодателем) делает более привлекательной замену низкоквалифицированных рабочих мест машинами. Машины для самостоятельного заказа еды уже применяются во многих ресторанах по всей стране.
4. Задания с минимальной заработной платой - это, как правило, задания с низким уровнем квалификации или начального уровня. Если затраты на заполнение должностей с низкой квалификацией становятся слишком высокими, может произойти консолидация, и предприятия может заменить двух или трех сотрудников одним сотрудником, который превосходен и может выполнять несколько работ быстрее. Другими словами, вероятно, было бы более привлекательным нанять амбициозного и талантливого стартера за 18 долларов в час, чтобы заменить 2-3 менее амбициозных или неэффективных сотрудников, зарабатывая по 10 долларов в час каждый. Бизнес может даже заплатить одному работнику со временем и все равно быть впереди. Чем больше работнику платят, тем больше от него ожидают. Искусственное удорожание рабочих мест также делает работников с меньшими навыками или новичков в рабочей силе более затратными. И это люди, которым новые законы призваны помочь.
5. Верьте или нет, деньги, необходимые для оплаты этих сотрудников, должны откуда-то прийти. Ритейлеры, которые, вероятно, нанимают наибольший процент или получателей минимальной заработной платы, просто будут вынуждены повышать цены на товары и услуги. Таким образом, даже если кто-то зарабатывает дополнительно по 28 долларов в неделю, сколько еще тем же работникам придется платить за еду, газ или одежду, чтобы компенсировать увеличение затрат на рабочую силу?
6. Разные штаты имеют разную экономику, и стоимость жизни в Нью-Йорке отличается от стоимости жизни в Техасе. Просто не имеет смысла иметь единый план для совершенно разных экономик. Вот почему, конечно, консерваторы верят в федерализм и верят, что алабамцы имеют право жить так, как они хотят, а вермонтеры имеют право жить так, как они хотят. Национально-централизованная политика редко срабатывает, когда в игре так много факторов.
7. Многие малые предприятия уже борются за выживание с текущими обременительными правилами, предложенными федеральным правительством. Многие полагаются на неполную занятость от старшеклассников, чтобы собрать мороженое, поработать в автомойке или доставить цветы. Малые предприятия уже находятся в невыгодном положении, так как они обычно имеют более высокие накладные расходы и должны зарабатывать больше на проданной продукции, чтобы выжить. Это только усложнит им успех.
8. Минимальная заработная плата, по-видимому, повышается каждые несколько лет, и ее никогда не бывает достаточно в долгосрочной перспективе. В конце концов, минимальная заработная плата в 10 долларов США по-прежнему является минимальной заработной платой. И если более высокие затраты на рабочую силу в любом случае приводят к повышению цены на все, сила доллара просто ослабевает, и никакого прогресса достигнуто не было. Что возвращает нас к нашему первому пункту: американской экономике нужен настоящий экономический рост, который позволяет людям добиться успеха, а не политика, основанная на лозунг с наклейкой на бампер, который предлагает временное исправление, которое будет таким же бесполезным, и новые требования по увеличению минимальной заработной платы будут появляться.
9. Более высокооплачиваемые работники захотят повышения, равные таковым у работников с минимальной заработной платой. Если люди, находящиеся в нижней части цепочки выплат, получат повышение в 20%, каждый, кто зарабатывает больше, также будет ожидать - и, возможно, это справедливо - повышение в размере 20%. Представьте, что вы проработали на работе несколько лет и получали повышение только за то, что в первый день наняли какого-то парня по той же ставке, потому что правительство так говорит. Теперь предприятия либо платят всем своим сотрудникам больше, либо пользуются недовольной рабочей силой. В конце концов, повышение минимальной заработной платы выходит за рамки увеличения затрат на рабочую силу только для целевой группы.
10. Вот где наступает суровая реальность: рабочие места с минимальной заработной платой не предназначены для того, чтобы люди могли создать семью из пяти человек. Они просто нет. Да, существуют обстоятельства, когда люди вынуждены устраиваться на работу с минимальной заработной платой, возможно, больше сейчас, чем когда-либо. Но рабочие места с минимальной заработной платой предназначены для работников начального уровня, детей в старшей школе (которые я бы предположил не должно иметь потребности в $ 20K / год рабочих мест), или тех, кто хочет добавить немного дополнительных денег через вторая работа Суть в том, чтобы перейти оттуда к промежуточной работе, а при достаточно тяжелой работе получить очень хорошо оплачиваемую работу. В этом и заключается смысл минимальной заработной платы, и дело не в том, чтобы содержать семьи. Приятно сказать, что полная неделя работы означает, что каждый, кто делает это, получает дом, внедорожник и iPhone (и сколько у трудящихся работников с минимальной заработной платой есть последний?), но реальность такова, что это не то, для чего предназначены эти рабочие места за. Проблема, связанная с чрезмерно упрощенным решением экономики для левых, состоит в том, что чем дороже становятся эти рабочие места, тем больше вероятность того, что те, кто в них нуждается, смогут их получить. И как это кому-нибудь поможет?