К тому времени студенты в Соединенных Штатах поступить в 12 класс, они потратили 96 недель, или грубый эквивалент 2 из 13 Обязательные учебные годы, во время, обозначенное как летний отпуск. Исследователи жалуются на потерю этого коллективного времени, поскольку они указывают на негативные последствия летних каникул вплоть до средней школы.
Негативное влияние исследований летних каникул
Метаанализ 138 влияний или «что работает в образовании» был опубликован (2009) в Влияние и размеры эффектов, связанных с успеваемостью учащихсяДжон Хэтти и Грег Йейтс. Их результаты размещены на их Видимое обучение интернет сайт. Они оценили результаты завершенных исследований (национальных и международных) и с использованием данных, Эти исследования, они разработали рейтинг, где любое влияние больше, чем 0,04 было вкладом в студента достижение.
Для их нахождения на летних каникулах, 39 исследований были использованы для оценки влияния летних каникул на успеваемость студентов. Результаты, основанные на этих данных, показали, что летние каникулы оказывают негативное влияние (-09) на образование.
Другими словами, летние каникулы занимают место в нижней части того, что работает в сфере образования, мрачное 134 из 138 влияний ..
Многие исследователи называют ущерб, нанесенный в течение этих месяцев, как потеря летнего обучения или «Летняя горка»как описано в блоге Министерства образования США Homeroom.
Аналогичное открытие было получено из статьи «Влияние летних каникул на результаты тестов успеваемости: повествовательный и метааналитический обзор» Х. Купер и соавт. Их работа обновила результаты исследования 1990 года, которое первоначально нашло:
«Потеря летнего обучения очень реальна и имеет важные последствия в жизни студентов, особенно тех, у кого меньше финансовых ресурсов».
В их обновленном отчете за 2004 год было изложено несколько ключевых выводов:
В лучшем случае студенты показали небольшой или нулевой академический рост в течение лета. В худшем случае студенты потеряли от одного до трех месяцев обучения.
Потеря летнего обучения в математике была несколько больше, чем чтение
Потеря летнего обучения была наибольшей в математических вычислениях и правописании.
Для учащихся из неблагополучных семей непропорционально пострадали показатели чтения и увеличился разрыв между богатыми и бедными.
Этот разрыв в достижениях между «имущими» и «неимущими» увеличивается с летней потерей обучения.
Социально-экономический статус и потеря летнего обучения
Многочисленные исследования подтвердили, что у учащихся в домохозяйствах с низким доходом в среднем летом наблюдается разрыв в чтении в течение лета. Этот разрыв является кумулятивным, и двухмесячный разрыв каждого лета способствует значительным потерям в обучении, особенно в чтении, к тому времени, когда ученик достигает 9 класса.
Исследование опубликовано в статье "Последствия летнего учебного разрыва " Карл Л. Александр, и др., диаграмма того, как социально-экономический статус студента (SES) играет роль, является летней потерей обучения:
«Мы находим, что совокупные достижения в течение первых девяти лет обучения детей в основном отражают обучение в школьные годы, в то время как высокий уровень SES-низкий уровень достижений SES в 9-м классе в основном связан с дифференциальным летним обучением в начальной школе года «.
Кроме того, белая бумага по заказу Коллектив летнего чтения определили, что две трети разрыва в успеваемости в 9-м классе могут быть между учениками из семей с низким доходом и их сверстниками с более высоким доходом.
Другие важные выводы показали, что доступ к книгам было критически важно для замедления летней потери обучения. Окрестности в районах с низким доходом с публичными библиотеками для студентов доступ к материалам для чтения был значительно больше успехов в чтении с весны до осени, чем у студентов от домохозяйств с высоким доходом, имеющих доступ к книгам, а также от домохозяйств с низким доходом, не имеющих доступа к книгам, в все.
Наконец, Летний Коллектив Чтения отметил, что социально-экономические факторы сыграли решающую роль в обучении (доступ к материалам для чтения, путешествия, учебные мероприятия), заявив:
«Различия в летнем опыте обучения детей в начальной школе могут в конечном итоге повлиять на то, получают ли они диплом средней школы и продолжают ли они учиться в колледже».
Учитывая значительный объем исследований, документирующих негативное влияние «летних каникул», можно задаться вопросом, почему американская система государственного образования приняла летние каникулы.
История летних каникул: развеян аграрный миф
Несмотря на широко распространенный миф о том, что образовательный календарь следует сельскохозяйственным календарям, 178 дневный учебный год (в среднем по стране) стал стандартизирован по совершенно другой причине. Принятие летних каникул стало результатом индустриальное общество это решило выпустить городских студентов из душных городов в течение летних месяцев.
Кеннет Голд, профессор образования в колледже Стейтен-Айленда, развенчал миф об аграрном учебном году в своей книге 2002 года School In: История летнего образования в американских государственных школах.
Во вводной главе Голд отмечает, что если бы школы следовали настоящему аграрному учебному году, ученики были бы более доступны в течение летних месяцев, когда урожай рос, но недоступны во время посадки (поздняя весна) и уборки урожая (ранняя осень). Его исследования показали, что до стандартизированного учебного года существовали опасения, что слишком большое количество школьных занятий вредно для здоровья учащихся и учителей:
«Была целая медицинская теория, что [люди будут болеть] из-за слишком большого количества школьных занятий и преподавания» (25).
Летние каникулы были решением этих медицинских проблем в середине 19-го века. В связи с быстрым расширением городов возникли опасения по поводу моральных и физических опасностей, которые несопровождаемое лето представляет для городской молодежи. Золото подробно рассказывает о «Школах каникул», городских возможностях, которые предлагают полезную альтернативу. Занятия продолжительностью в 1/2 дня в этих школах для отдыха были привлекательны для участников, и учителям было позволено быть творческими и более мягкими, чтобы устранить «страх перед [умственным] перенапряжением» (125).
К концу Первой мировой войны эти школы отдыха стали в большей степени соответствовать растущей академической бюрократии. Золотые ноты,
«... летние школы приняли регулярную академическую направленность и функцию кредитования, и вскоре они мало походили на программы каникул, которые им предшествовали» (142).
Эти академические летние школы были направлены на то, чтобы позволить студентам получить дополнительные кредиты, чтобы либо наверстать упущенное, либо ускорить творческий процесс и инновации из этих школ каникул уменьшилось, поскольку финансирование и укомплектование были в руках "административных прогрессивов", которые наблюдали за городскими районами
Золото прослеживает стандартизацию образования, отмечая растущий объем исследований о негативном влиянии летних каникул, особенно на экономически неблагополучных студентов, как растущую проблему.
Его работа о том, как Американское образование служило потребностям постоянно растущая «экономика летнего отдыха» отчетливо демонстрирует резкое контрастирование академических стандартов середины 19-го века с растущими требованиями академических стандартов 21-го века с их акцентом на готовность к колледжу и карьере.
Выйдя из традиционных летних каникул
Школы K-12 и последипломное образование, от колледжа до университета, теперь экспериментируют с растущим рынком возможностей для онлайн обучение. Возможности носят такие имена, как Sсинхронный распределенный курс, расширенный веб-курс, смешанная программа, и другие; они все формы электронного обучения. Электронное обучение быстро меняет дизайн традиционного учебного года, так как оно может быть доступно за стенами классной комнаты в разное время. Эти новые возможности могут сделать обучение доступным через несколько платформ в течение года.
Кроме того, эксперименты с круглогодичным обучением уже в третьем десятилетии. Более 2 миллионов студентов приняли участие (к 2007 году), а исследования (Worthen 1994, Купер 2003) о влиянии круглогодичных школ, объясненных в Что говорят исследования о круглогодичном обучении (составлено Трейси А. Huebner) показывает положительное влияние:
«Учащиеся в круглогодичных школах делают так же или немного лучше с точки зрения успеваемости, чем учащиеся в традиционных школах;
«Круглогодичное образование может быть особенно полезным для студентов из малообеспеченных семей;
«Учащиеся, родители и учителя, которые участвуют в круглогодичной школе, обычно имеют положительное отношение к этому опыту».
На более чем одном продолжении этих исследований объяснение положительного воздействия простое:
«Потеря сохранения информации, которая происходит во время трехмесячных летних каникул, уменьшается за счет более коротких, более частых отпусков, которые характерны для круглогодичных календарей».
К сожалению, для тех учеников, у которых нет интеллектуальной стимуляции, обогащения или подкрепления они находятся в экономически невыгодном положении или нет - длительный период лета приведет к разрыву в достижениях.
Вывод
Известно, что художник Микеланджело сказал: "Я еще учусь" ("Анкора Импаро ") в возрасте 87 лет, и хотя он никогда не наслаждался летними каникулами американской государственной школы, это вряд ли он продержался долгие периоды без интеллектуальной стимуляции, которая делала его человеком Ренессанс.
Возможно, его цитата могла бы перевернуться как вопрос, есть ли шанс изменить дизайн школьных академических календарей. Педагоги могут спросить, "Они все еще учатся летом?"