Вашингтон против Дэвис: дело Верховного суда, аргументы, влияние

В Вашингтоне против Дэвис (1976), Верховный суд постановил, что законы или процедуры, которые имеют несопоставимое влияние (также называемый неблагоприятным воздействием), но с точки зрения лица нейтральны и не имеют дискриминационных намерений, действительны в соответствии с положениями о равной защите Четырнадцатая поправка Конституции США. Истец должен показать, что действия правительства оказывают несопоставимое влияние и дискриминационное намерение сделать его неконституционным.

Быстрые факты: Вашингтон против Дэвис

Два чернокожих заявителя были отклонены из городского управления полиции округа Колумбия после того, как они не сдали Тест 21, экзамен, на котором оценивались устные навыки, словарный запас и понимание прочитанного. Заявители подали иск, утверждая, что они подвергались дискриминации по признаку расы. Непропорционально низкое число чернокожих заявителей сдали тест 21, и в жалобе утверждалось, что тест нарушил права заявителя в соответствии с пятой поправкой. Правовая оговорка.

В ответ округ Колумбия подал на упрощенное судебное решение, прося суд отклонить иск. Районный суд рассматривал только обоснованность теста 21 для вынесения решения по упрощенному решению. Районный суд сосредоточил внимание на том факте, что заявители не могли продемонстрировать преднамеренную или целенаправленную дискриминацию. Суд удовлетворил ходатайство округа Колумбия об упрощенном судебном решении.

Заявители обжаловали решение районного суда по конституционному иску. Апелляционный суд США вынес решение в пользу заявителей. Они приняли Григгс против Герцог Энергетическая Компания тест, ссылаясь на раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года, который не был поднят в иске. По мнению Апелляционного суда, тот факт, что использование Тестом 21 полицейского управления не имело каких-либо дискриминационных намерений, не имеет значения. Различного воздействия было достаточно, чтобы показать нарушение пункта о равной защите четырнадцатой поправки. Округ Колумбия подал прошение в Верховный суд истребование дела и суд предоставил это.

Тест 21 неконституционный? Лица нейтральных процедур рекрутинга нарушают Статья о равной защите четырнадцатой поправки если они несоразмерно влияют на конкретную защищенную группу?

Адвокаты от имени округа Колумбия утверждали, что Тест 21 был нейтральным с точки зрения лица, что означает, что тест не был предназначен для неблагоприятного воздействия на определенную группу людей. Кроме того, они утверждали, что Департамент полиции не дискриминировал заявителей. Фактически, по словам адвокатов, Департамент полиции предпринял серьезный толчок, чтобы нанять больше чернокожих кандидатов, и в период с 1969 по 1976 год 44% новобранцев были чернокожими. Тест был только одной частью комплексной программы набора, которая требовала физического тестирования, окончания средней школы или эквивалентного сертификат, и оценка 40 из 80 на тест 21, экзамен, который был разработан Комиссией гражданской службы для федерального слуги.

Адвокаты от имени заявителей утверждали, что Департамент полиции дискриминировал чернокожих заявителей, когда требовал от них сдачи экзамена, не связанного с выполнением работы. Частота, с которой чернокожие заявители не прошли тест, по сравнению с белыми заявителями, продемонстрировала несопоставимое влияние. По словам адвокатов заявителя, использование теста нарушало права заявителя в соответствии с положениями о надлежащей процедуре пятой поправки.

Судья Байрон Уайт вынес решение 7-2. Суд оценил дело в соответствии с положением о равной защите четырнадцатой поправки, а не положением о надлежащей процедуре пятой поправки. По мнению Суда, тот факт, что акт непропорционально влияет на одну расовую классификацию, не делает его неконституционным. Чтобы доказать, что официальный акт является неконституционным в соответствии с положениями о равной защите, истец должен показать, что ответчик действовал с дискриминационным умыслом.

По мнению большинства:

«Тем не менее, мы не считали, что закон, нейтральный с точки зрения лица и служащий, в противном случае может прекратить власть правительства. преследовать, является недействительным в соответствии с пунктом о равной защите просто потому, что это может повлиять на большую долю одной расы, чем другой."

При рассмотрении законности теста 21, Суд решил только принять решение о том, был ли он конституционным. Это означало, что Суд не вынес решения о том, нарушил ли он Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года. Вместо этого он оценил конституционность теста в соответствии с пунктом о равной защите четырнадцатой поправки. Тест № 21 не нарушал права заявителя в соответствии с пунктом о равной защите Четырнадцатой поправки, поскольку истцы могли не показать что тест:

1. не был нейтральным; и
2. был создан / использован с дискриминационным намерением.

Тест 21, по мнению большинства, был разработан для оценки основных навыков общения заявителя независимо от индивидуальных характеристик. Мнение большинства разъяснило: «Как мы уже говорили, испытание является нейтральным, и можно сказать, что рационально можно сказать, что оно служит цели, которую правительство конституционно уполномочен преследовать ". Суд также отметил, что Департамент полиции предпринял шаги, чтобы выровнять соотношение между черными и белыми офицерами за годы, прошедшие с момента рассмотрения дела. был подан.

Судья Уильям Дж. Бреннан не согласился, к нему присоединился судья Тургуд Маршалл. Судья Бреннан утверждал, что заявители преуспели бы в своем утверждении о том, что Тест 21 оказал дискриминационное воздействие, если бы они спорили на основании правовых, а не конституционных оснований. Суды должны были рассмотреть дело в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года, прежде чем рассматривать пункт о равной защите. Несогласие также выразило обеспокоенность тем, что будущие претензии по разделу VII будут рассмотрены на основании решения большинства в Washington v. Дэвис.

Вашингтон против Дэвис разработал концепцию несопоставимого воздействия дискриминации в конституционном праве. Под Вашингтоном v. Дэвис, истцы должны были бы доказать дискриминационные намерения, если было доказано, что тест является нейтральным с точки зрения лица при решении конституционной проблемы. Вашингтон против Дэвис участвовал в ряде законодательных и судебных разбирательств, направленных на разрозненную дискриминацию, в том числе и по делу Риччи против. DeStefano (2009).

• Вашингтон против Davis, 426, США 229 (1976).