Южная Дакота против Dole: случай и его влияние

Южная Дакота против Dole (1986) проверил, может ли Конгресс установить условия для распределения федерального финансирования. Дело касалось Закона о минимальном возрасте потребления алкоголя, который был принят Конгрессом в 1984 году. Закон определил, что процент федерального финансирования для автомагистралей штата может быть удержан, если штатам не удастся повысить минимальный возраст для употребления алкоголя до 21 года.

Южная Дакота подала в суд на том основании, что этот акт нарушил 21-ю Поправку к Конституции США. Верховный суд установил, что Конгресс не нарушал права Южной Дакоты регулировать продажу спиртных напитков. Под Южной Дакотой v. Принимая решение, пособие по безработице, Конгресс может установить условия для распределения федеральной помощи штатам, если те условия в интересах общего благосостояния, законные в соответствии с конституцией государства, и не слишком принудительный.

Быстрые факты: Южная Дакота против. раскладывать

Когда президент Ричард Никсон в 1971 году снизил возраст для общенационального голосования до 18 лет, некоторые штаты тоже решили снизить свой возраст. Используя полномочия, вытекающие из 21-й поправки, 29 штатов изменили минимальный возраст на 18, 19 или 20 лет. Более низкий возраст в некоторых штатах означал, что подростки, пересекающие границы штатов, могли пить. Несчастные случаи вождения в нетрезвом виде стали повышенным беспокойством для Конгресса, который, в свою очередь, принял Национальный закон о минимальном возрасте потребления алкоголя в качестве способа поощрения единого стандарта на уровне штатов.

В 1984 году в штате Южная Дакота возраст потребления алкоголя составлял 19 лет для пива с содержанием алкоголя до 3,2%. Если федеральное правительство выполнит свое обещание ограничить фонды государственных дорог, если Южная Дакота не Министр транспорта Элизабет Доул оценила убытки в 4 миллиона долларов в 1987 году и 8 долларов. миллион в 1988 году. Южная Дакота подала иск против федерального правительства в 1986 году, утверждая, что Конгресс вышел за рамки своего ст. Я трачу полномочия, подрываю государственный суверенитет. Восьмой окружной апелляционный суд подтвердил это решение, и дело было направлено в Верховный суд на основании приказа certiorari.

Нарушает ли Национальный закон о минимальном возрасте употребления алкоголя 21-ю поправку? Может ли Конгресс удержать процент финансирования, если государство отказывается принять стандарт? Как суд интерпретирует статью I Конституции в терминах федеральных фондов для государственных проектов?

Северная ДакотаВ соответствии с 21-й поправкой штатам было предоставлено право регулировать продажу спиртных напитков в рамках своих государственных границ. Адвокаты от имени Южной Дакоты утверждали, что Конгресс пытался использовать свои расходные полномочия для изменения минимального возраста употребления алкоголя, нарушая 21-ю Поправку. По словам адвокатов, наложение на федеральные фонды условий, чтобы убедить штаты изменить свои законы, было незаконно принудительной тактикой.

Правительство: Заместитель генерального солиситора Коэн представлял федеральное правительство. По словам Коэна, закон не нарушал 21-ю Поправку и не выходил за рамки расходных полномочий Конгресса, изложенных в статье I Конституции. Конгресс не регулировал продажу спиртных напитков напрямую с помощью закона NMDA. Вместо этого это стимулировало изменения, которые были в пределах конституционных полномочий Южной Дакоты и помогли бы решить общественную проблему: вождение в нетрезвом виде.

Судья Ренквист вынес мнение суда. Сначала суд сосредоточился на том, подпадает ли Закон о NMDA под действие расходных полномочий Конгресса в соответствии со статьей I Конституции. Расходы Конгресса ограничены тремя общими ограничениями:

1. Расходы должны идти на «общее благосостояние» населения.
2. Если Конгресс устанавливает условия федерального финансирования, они должны быть однозначными, и штаты должны полностью понимать последствия.
3. Конгресс не может устанавливать условия на федеральные гранты, если условия не связаны с федеральными интересами в конкретном проекте или программе.

По мнению большинства, цель Конгресса по предотвращению подросткового вождения в нетрезвом виде продемонстрировала интерес к общему благосостоянию. Условия для федеральных фондов автомагистралей были ясны, и Южная Дакота понимала последствия, если штат должен был оставить минимальный возраст для употребления алкоголя в 19 лет.

Судьи затем обратился к более спорному вопросу: нарушил ли акт 21 государства поправки право регулировать продажу алкоголя. Суд пришел к выводу, что Закон не нарушал 21-ю Поправку, потому что:

1. Конгресс не использовал свою покупательную способность, чтобы предписывать государству делать то, что в противном случае было бы незаконным в соответствии с конституцией штата.
2. Конгресс не создал условия, которое «могло бы быть настолько принудительным, чтобы пройти точку, в которой« давление превращается в принуждение ».

Повышение минимального потребления алкоголя было в пределах конституционных ограничений Южной Дакоты. Кроме того, объем финансирования, который Конгресс стремился удержать от государства, 5 процентов, не был чрезмерно принудительным. Судья Ренквист назвал это «относительно мягкой поддержкой». Ограничение небольшой части федеральных средств для поощрения Действия государства по вопросу, затрагивающему широкую общественность, являются законным использованием расходной силы Конгресса, судей высказал мнение.

Судьи Бреннан и О'Коннор не согласились на том основании, что NMDA нарушило право штата регулировать продажу алкоголя. Несогласие было сосредоточено на том, была ли обусловленность средств федеральных автомобильных дорог напрямую связана с продажей алкоголя. Судья О'Коннор объяснил, что они не были связаны. Состояние влияло на то, «кто должен пить спиртное», а не на то, как федеральные деньги должны быть потрачены.

О'Коннор также рассуждал, что это состояние было как чрезмерным, так и недостаточным. Это препятствовало тому, чтобы 19-летние пили, даже если они не ехали, и предназначалось для относительно небольшой части пьяных водителей. Конгресс полагался на ошибочную логику, чтобы поставить условия на федеральное финансирование, что нарушило 21-ую Поправку, по словам О'Коннор.

В последующие годы Южная Дакота против. Доул, штаты изменили свои законы о возрасте употребления алкоголя в соответствии с законом NMDA. В 1988 году штат Вайоминг был последним штатом, который увеличил минимальный возраст для употребления алкоголя до 21 года. Критики Южной Дакоты v. В решении Dole отмечается, что хотя Южная Дакота потеряла относительно небольшую часть своего бюджета, другие штаты потеряли значительно большую сумму. Нью-Йорк, например, прогнозировал убытки в 30 миллионов долларов в 1986 году и 60 миллионов долларов в 1987 году, тогда как в Техасе потери будут составлять 100 миллионов долларов в год. «Принудительность» Закона варьировалась от штата к штату, хотя Верховный суд никогда не принимал это во внимание.

• «Закон о минимальном возрасте потребления алкоголя 1984 года». Национальный институт по борьбе со злоупотреблением алкоголем и алкоголизмом, Министерство здравоохранения и социальных служб США ,coholpolicy.niaaa.nih.gov/the-1984-national-minimum-drinking-age-act.
• Вуд, Патрик Х. «Конституционное право: национальный минимальный пьющий возраст - Южная Дакота против. Dole «. Гарвардский юридический журнал Public Policyтом 11, с. 569–574.
• Либшуц, Сара Ф. «Национальный закон о минимальном возрасте употребления алкоголя». Публийтом 15, нет 3, 1985, с. 39–51. JSTOR, JSTOR, www.jstor.org/stable/3329976.
• «21 Законный Питьевой Век». Федеральная торговая комиссия потребительской информации, FTC, 13 марта 2018, www.consumer.ftc.gov/articles/0386-21-legal-drinking-age.
• Белкин, Лиза. «Вайоминг, наконец, повышает свой питьевой возраст». Нью-Йорк Таймс, New York Times, 1 июля 1988 года, www.nytimes.com/1988/07/01/us/wyoming-finally-raises-its-drinking-age.html.
• «26-я поправка к Конституции США». Национальный Конституционный Центр - Конституционный центр.оргНациональный центр конституции, constitutioncenter.org/interactive-constitution/amendments/amendment-xxvi.