Топ 5 консервативных судей Верховного суда

Обновлено Роберт Лонгли

В то время как Конституция Соединенных Штатов создает Верховный суд СШАэто даже не упоминает политику. На самом деле, Америка Отцов-основателей Предполагается, что судьи Верховного суда должны быть слепы к политике, ориентируясь только на знание ими прецедентного права и Конституции. Однако, учитывая то, что реалии политики и общественного мнения являются тем, чем они являются, девять судей обычно классифицируются как консервативный, умеренный или либеральный в их толкованиях закона и того, что составляет «справедливость». Влияние политики на судебная власть восходит кполночь судьиСкандал 1801 года, когда Федералистская партия Президент Джон Адамс боролся со своим Антифедералистская партия Вице-президент Томас Джефферсон по назначениям 42 судей. Сегодня принято считать, что голоса судей, особенно в громких делах, отражают их политическую и юридическую философию.

Еще труднее отделить судей Верховного суда от их политической философии, когда они играют столь важную роль в их избрании на службу. Президенты обычно назначают судей, которые разделяют их собственные политические убеждения, если не партийную принадлежность. Например, когда решительно консервативный президент Дональд Трамп сделал свое первое назначение в Верховный суд в 2017 году, он успешно назначенный консервативный судья Нил Горсуч вместо недавно умершего судьи Антонина Скалия, выдающегося Список

После того, как был назначен президентом, надеюсь, новый Судьи Верховного Суда предстать перед политически заряженными публичными слушаниями в Сенатском судебном комитете и окончательным подтверждением большинством голосов от полного состава Сената. Защитившись от политических слингов и стрел процесса выдвижения и утверждения, новые Сразу ожидается, что судьи будут функционировать как беспартийные и объективные исследователи фактов и толкователи закон.

На вопрос студента-юриста о лучшем первом шаге к достижению когда-нибудь федерального правосудия судья Антонин Скалия быстро ответил: «Примите участие в политике».

Возможно, наиболее важной ролью консервативной судебной власти является защита судов от судебной активности либеральными судьями, стремящимися заново изобрести Конституцию. Консервативным судьям необходимо не только соблюдать судебную сдержанность, но и принимать меры для отмены неконституционных решений. Нигде эта концепция не является более важной, чем в Верховном суде США, где судебное толкование создает окончательный правовой прецедент. Судьи Верховного суда Антонин Скалия, Уильям Ренквист, Кларенс Томас, Байрон Уайт и Сэмюэл Алито оказали большое влияние на толкование законодательства США.

Возможно, самый консервативный судья в недавней истории Верховного суда США, Кларенс Томас хорошо известен своими консервативными / либертарианскими наклонностями. Он решительно поддерживает права государства и придерживается строгого конструктивистского подхода к толкованию Конституции США. Он последовательно занимал политические консервативные позиции в решениях, касающихся исполнительной власти, свободы слова, смертной казни и позитивных действий. Томас не боится высказывать свое несогласие с большинством, даже если оно политически непопулярно. Судья Томас был назначен в Верховный суд в 1991 году президентом-республиканцем Джорджем Х.В. Буш.

Президент Джордж У. Буш назначен Самуэль Алито заменить судью Сандру Дей О'Коннор, которая решила уйти со скамейки в начале года. Он был подтвержден голосованием 58-42 в январе 2006 года. Алитон оказался лучшим из судей, назначенных президентом Бушем. Главный судья Джон Робертс оказался решающим голосом в пользу сохраняя Obamacare, к растерянности многих консерваторов. Алито не согласился с основными мнениями об Obamacare, а также в постановлении 2015 года, которое эффективно узаконило однополые браки во всех 50 штатах. Алито родился в 1950 году и мог служить на суде в течение десятилетий. Судья Алито был назначен в Верховный суд в 2006 году президентом-республиканцем Джорджем У. Буш.

В то время как конфронтационный стиль правосудия Верховного суда Антонин Григорий "Нино" Скалия был широко расценен как одно из его менее привлекательных качеств, это подчеркнуло его ясное чувство добра и зла. Мотивированный сильным моральным компасом, Скалия выступила против судебная активность во всех его формах, отдавая предпочтение судебной сдержанности и конструктивистскому подходу к толкованию Конституции. Скалия неоднократно заявляла, что власть Верховного суда эффективна лишь в той мере, в какой законы созданы Конгрессом. Судья Скалия был назначен в Верховный суд в 1986 году президентом-республиканцем Рональдом Рейганом и прослужил до своей смерти 13 февраля 2016 года.

С момента его назначения президентом Рональдом Рейганом в 1986 году до его смерти в 2005 году, судья Верховного суда Уильям Хаббс Ренквист служил главным судьей Соединенных Штатов и стал консервативным символом. Срок полномочий Ренквиста в Высоком суде начался в 1972 году, когда он был назначен Ричардом М. Никсон. Он, не теряя времени в различении себя как консерватор, предлагая одним из двух особых мнений в случае спорных 1973 аборта правы, Роу против. брод. Ренквист был решительным сторонником прав государства, как указано в Конституции, и принял концепцию судебного ограничения серьезно, последовательно на стороне консерваторов по вопросам религиозного выражения, свободы слова и расширения федерального полномочия.

В качестве одного из двух судей, которые высказали особое мнение в историческом постановлении о правах на аборты 1972 года

защитил бы его место в консервативной истории, если бы это было его единственное решение. Уайт, тем не менее, практиковал судебную сдержанность на протяжении всей своей карьеры в Высоком суде и был ничем, если не последовательным, в своей поддержке прав государства. Хотя он был назначен президентом Джоном Ф. Кеннеди, демократы расценили Уайта как разочарование, а сам Уайт сказал, что ему удобнее всего консервативный председатель Верховного суда Уильям Ренквист и самый неудобный в очень либеральном суде Главного судьи графа Уоррен.