Обвинение в соучастии может быть предъявлено любому, кто помогает кому-либо совершить преступление, но не участвует в фактическом совершении преступления. Существуют различные способы, которыми аксессуар может помочь преступниквключая эмоциональную или финансовую помощь, а также физическую помощь или сокрытие.
Аксессуар перед фактом
Если вы знаете кого-то, кто планирует совершить преступление, и вы делаете все, чтобы помочь (спланируйте преступление, одолжите ему деньги или инструменты, побудить их совершить преступление или даже просто дать совет) вы можете быть обвинены в принадлежности до факт.
Например, Марк работал в здании, которое планировал ограбить его друг Том. Марк предоставил Тому код безопасности, чтобы войти в здание, не выключая охранную сигнализацию в обмен на 500 долларов. Марк мог быть обвинен в принадлежности до того факта, совершил ли Марк преступление, по следующей причине:
1) Марк знал, что преступление планировалось, и не сообщал об этом в полицию.
2) Марк призвал Тома совершить преступление, предоставив ему способ сделать это, что уменьшит его шансы попасть в полицию.
3) Пометить полученный платеж в обмен на защитный код.
Аксессуар после факта
Аналогично, если вы знаете кого-то, кто уже совершил преступление и вы делаете все, чтобы помочь (например, дать им место, чтобы спрятать или помочь им уничтожить улики), после факта вам могут быть предъявлены обвинения в принадлежности.
Например, Фред и Салли решили ограбить ресторан. Фред вошел в ресторан, чтобы ограбить его, пока Салли ждала в машине для отдыха. После ограбления ресторана Фред и Салли пошли в дом Кэти и спросили ее, могут ли они спрятать свою машину в ее гараже и остаться с ней на три дня, чтобы избежать ареста. Кэти согласилась в обмен на 500 долларов.
Когда трое были арестованы, Фред и Салли были обвинены в директора школы (лица, которые фактически совершают преступление), и Кэти была обвинена как соучастник после факта.
Прокурор может доказать принадлежность по факту, потому что:
1) Кэти знала, что Фред и Салли ограбили ресторан
2) Кэти приютила Фреда и Салли с целью помочь им избежать ареста
3) Кэти помогла Фреду и Салли избежать ареста, чтобы получить прибыль от их преступления
Доказательство соучастника после факта
Прокуроры должны доказать следующее элементы доказать принадлежность по факту:
- Преступление было совершено директором.
- Ответчик знал, что принципал:
(1) совершил преступление.
(2) Был обвинен в совершении преступления, или
(3) Был осужден за преступление.
- После того, как преступление было совершено, подсудимый либо помогал скрыть, либо помогал директору.
- Ответчик помогал директору с намерением избежать или избежать ареста, суда, осуждения или наказания.
Стратегии защиты обвинений в соучастии в преступлении
От имени своего клиента адвокаты защиты могут бороться с обвинениями в соучастии в преступлении разными способами в зависимости от обстоятельств, но некоторые из наиболее распространенных стратегий включают в себя:
1) Нет знаний о преступлении
Например, если Джо ограбил ресторан, а затем пошел к дому Тома и сказал ему, что ему нужно место, чтобы остаться, потому что он был выселен из своей квартиры, и Том позволил Джо, чтобы остаться, Том не может быть признан виновным в соучастии после факта, потому что он не знал, что Джо совершил преступление или что он пытался скрыться от полиция.
2) Нет намерения
Прокурор должен доказать, что действия лица, обвиняемого в причастности к преступлению, были совершены с целью помочь главному избежать ареста, пробныйосуждение или наказание.
Например, парень Джейн Том позвонил ей и сказал, что его грузовик сломался и ему нужна поездка. Они согласились, что Джейн заберет его через 30 минут перед магазином. Когда Джейн подошла к магазину, Том отмахнулся от нее с переулка рядом с магазином. Она остановилась, Том вскочил, и Джейн уехала. Позже Том был арестован за ограбление магазина перевозки, а Джейн была арестована за то, что была соучастницей, потому что она выгнала его со сцены. Но поскольку прокуроры не могли доказать, что Джейн знала, что Том только что совершил преступление, она была признана невиновной в предъявленных обвинениях.
Прокуроры пытались доказать, что Джейн, должно быть, знала о краже, потому что у Тома была история ограбления магазинов у дома. Однако того факта, что Том был арестован несколько раз за одно и то же преступление, было недостаточно, чтобы доказать, что Джейн знала, что Том только что совершил преступление, когда она пошла его забирать; поэтому они не смогли доказать намерение.