Социологи определяют расу как концепцию, которая используется для обозначения различных типов человеческих тел. Хотя нет биологической основы для расовой классификации, социологи признают долгую историю попыток организовать группы людей на основе сходного цвета кожи и внешнего вида. Отсутствие какой-либо биологической основы делает расу сложной для определения и классификации, и поэтому социологи считают расовую категории и значение расы в обществе как нестабильного, постоянно меняющегося и тесно связанного с другими социальными силами и структур.
Социологи подчеркивают, однако, что хотя раса не является конкретной, фиксированной вещью, которая необходима человеческим телам, она гораздо больше, чем просто иллюзия. В то время как это социально построено через человеческое взаимодействие и отношения между людьми и учреждениями, как социальная сила, раса реальна по своим последствиям.
Как понять гонку
Социологи и расовые теоретики Говард Уинант и Майкл Оми дают определение расы, которое помещает ее в социальную, исторический и политический контекст, и это подчеркивает фундаментальную связь между расовыми категориями и социальными конфликт.
В их книгеРасовая формация в Соединенных Штатах," Винант и Оми объясняют, что гонка это:
... нестабильный и «децентрированный» комплекс социальных значений, постоянно трансформируемых политической борьбой », и что «... раса - это концепция, которая обозначает и символизирует социальные конфликты и интересы, ссылаясь на различные типы людей тела.
Оми и Уинант связывают расу и, что это значит, непосредственно с политической борьбой между различными группами людей и социальные конфликты, проистекающие из конкурирующих групповых интересов. Сказать, что раса во многом определяется политической борьбой, - значит признать, как определения расы и расовых категорий менялись с течением времени по мере изменения политической территории.
Например, в контексте США, во время основания нации и эпохи порабощения, определения «черного» основывались на убеждении, что Африканские и родные рабы были опасными скотами - дикими, неконтролируемыми людьми, которых нужно было контролировать самим по себе и за безопасность окружающих их. Определение «черного» таким образом служило политическим интересам класса белых людей, владеющих имуществом, оправдывая порабощение. В конечном итоге это послужило экономической выгоде рабовладельцев и всех тех, кто извлекал выгоду из экономики рабского труда.
Напротив, ранние белые аболиционисты в США противопоставляли это определение черноты одному вместо этого он утверждал, что вдали от животных-дикарей черные рабы были людьми, достойными свобода.
Как социолог Джон Д. Круз документы в своей книгеКультура на полях«Христианские аболиционисты, в частности, утверждали, что душа была ощутима в эмоциях выражается через пение рабских песен и гимнов, и это является доказательством гуманности Черные рабы. Они утверждали, что это был знак того, что рабы должны быть освобождены. Это определение расы послужило идеологическим обоснованием политического и экономического проекта северных сражений против южной войны за отделение.
Социально-политическая гонка в современном мире
В сегодняшнем контексте можно наблюдать аналогичные политические конфликты, разыгрывающиеся среди современных, конкурирующих определений черноты. Студенты Блэк-Гарварда пытаются подтвердить свою принадлежность к институту Лиги Плюща с помощью фотопроекта под названием «Я тоже Гарвард», Демонстрирует это. В онлайновой серии портретов ученики Гарварда черного происхождения держат перед своими телами знаки с надписями расист вопросы и предположения, которые часто направлены на них, и их ответы на них.
Изображения демонстрируют, как конфликты по поводу того, что означает «черный», разыгрываются в контексте Лиги плюща. Некоторые студенты опровергают предположение, что все Чернокожие женщины умеют тверкать, в то время как другие утверждают, что они умеют читать и принадлежат к интеллекту в университетском городке. В сущности, студенты опровергают идею о том, что чернота - это просто смесь стереотипов, и тем самым усложняют доминирующее, господствующее определение «черного».
С политической точки зрения, современные стереотипные определения «черного» как расовой категории делают идеологические работа по поддержке исключения чернокожих студентов из элитного высшего образования и маргинализации внутри пространства. Это служит для сохранения их в качестве пробелов, что, в свою очередь, сохраняет и воспроизводит белая привилегия и белый контроль за распределением прав и ресурсов в обществе. С другой стороны, определение черноты, представленное фотопроектом, подтверждает принадлежность чернокожих студентов к элите. высшие учебные заведения и отстаивает свое право на доступ к тем же правам и ресурсам, которые предоставляются другим.
Эта современная борьба за определение расовых категорий и того, что они означают, иллюстрирует определение расы Оми и Уинанта как нестабильного, постоянно меняющегося и политически оспариваемого.