Munn v. Иллинойс: дело Верховного Суда, Аргументы, Воздействие

В Munn v. Иллинойс (1877), Верховный суд США установил, что штат Иллинойс может регулировать частную промышленность в общественных интересах. В решении суда проводится различие между государственным и федеральным отраслевым регулированием.

Быстрые факты: Munn v. Иллинойс

В середине 1800-х годов зерно выращивали на западе и отправляли на восток на лодке или на поезде. Поскольку железные дороги расширились, чтобы соединить регионы через США, Чикаго стал центром и средним пунктом для доставки одного из самых быстрорастущих продуктов в США - зерна. Чтобы хранить бушели, которые отправлялись поездом или лодкой, частные инвесторы начали строить зерновые склады (также известные как элеваторы) рядом с железнодорожными путями и гаванями. Зерновые склады в Чикаго содержали от 300 000 до 1 000 бушелей за один раз, чтобы удовлетворить спрос. Железные дороги сочли нецелесообразным владеть и эксплуатировать зерновые склады, хотя они часто располагались вдоль железнодорожных путей. Это позволило частным инвесторам приобрести и построить крупные элеваторы.

В 1871 году ассоциация фермеров, названная National Grange, оказала давление на законодательный орган штата Иллинойс, чтобы установить максимальную ставку для хранения зерна. Эти ставки и другие средства защиты, завоеванные фермерами, стали называться Законы Грейнджер. Манн и Скотт владели и управляли частными зерновыми магазинами в Чикаго. В январе 1972 года Манн и Скотт установили тарифы на свои услуги, которые были выше, чем те, которые разрешены законами Грейнджер. Фирма была обвинена и признана виновной в превышении максимальной стоимости хранения зерна. Манн и Скотт обжаловали это решение, утверждая, что Иллинойс незаконно вмешивался в их частный бизнес.

Правовая оговорка Четырнадцатая поправка заявляет, что государственное образование не должно лишать кого-либо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры. Были ли владельцы элеваторов несправедливо лишены собственности из-за правил? Может ли штат Иллинойс создать нормативно-правовые акты, которые влияют на частные предприятия в штатах и ​​за их пределами?

Манн и Скотт утверждали, что государство незаконно лишило их прав собственности. Центральное место в концепции владения собственностью имеет возможность свободно им пользоваться. Ограничивая свободное использование своих хранилищ зерна, штат Иллинойс лишил их возможности полностью контролировать свою собственность. Адвокаты утверждали, что это регулирование было нарушением надлежащей правовой процедуры в соответствии с четырнадцатой поправкой.

Государство утверждало, что Десятая поправка Зарезервированы все права, не предоставленные федеральному правительству для штатов. Иллинойс использовал свои полномочия для законного регулирования бизнеса в интересах общественного блага. Государство не злоупотребляло своими полномочиями при установлении максимальных ставок и лицензионных требований для владельцев складов.

Главный судья Моррисон Ремик Уэйт вынес решение 7-2, которое поддержало правила этого государства. Судья Уэйт отметил, что существует множество обстоятельств, при которых частная собственность может использоваться и регулироваться для общественного блага. Суд использовал комбинацию английского общего права и американской юриспруденции, признавая, что Соединенные Штаты сохранили много британской управляющей практики после революции. Судья Уэйт установил, что частная собственность, если она используется публично, подлежит государственному регулированию. Хранилища зерна используются общественностью для общего блага и взимают с фермеров плату за использование. Он отметил, что плата была похожа на плату за проезд. Каждый бушель зерна платит "общий сбор" за его прохождение через склад. Судья Уэйт отметил, что трудно понять, как рыбаки, перевозчики, трактирщики и пекари должны подвергаться плате за «общественное благо», но владельцы зерновых магазинов не могли. Суд установил, что регулирование частной промышленности, используемой для общего блага, не подпадает под действие требований Четырнадцатой поправки о надлежащей правовой процедуре.

Что касается межгосударственной торговли, судья Уэйт отметил, что Конгресс не пытался установить власть над зерновыми хранилищами. Это правда, что один Конгресс может контролировать торговлю между штатами, написал он. Тем не менее, такой штат, как Иллинойс, может принять меры для защиты общественных интересов, а не вмешиваться в федеральный контроль. Кроме того, в этой ситуации зерновые склады участвовали в межгосударственной торговле не более, чем лошади и телеги, когда они перемещались между государственными границами. Суд установил, что они связаны между собой межгосударственным видом транспорта, но по сути являются местными операциями.

Судья Уэйт добавил, что владельцы склада не могут жаловаться на то, что законодательный орган Иллинойса принял законы, которые повлияли на их бизнес после они построили свои склады. С самого начала они должны были ожидать какого-то регулирования в интересах общего блага.

Судьи Уильям Стронг и Стивен Джонсон Филд не согласились, утверждая, что принуждение бизнеса к получению лицензии, регулирование деловой практики и установление ставок явным образом нарушали права собственности без должного процесса закон. Судьи утверждали, что эти вторжения не могут быть поддержаны в соответствии с четырнадцатой поправкой.

Munn v. Иллинойс провел важное и длительное различие между межгосударственной торговлей, которая является областью федерального правительства, и внутренней торговлей, которую государство может свободно регулировать. Munn v. Иллинойс считался победой Национального Гранджа, потому что он поддерживал максимальные цены, за которые они боролись. Дело также представляло собой признание Верховным судом США того факта, что пункт о надлежащей правовой процедуре четырнадцатой поправки может применяться как к деловой практике, так и к людям.

• Munn v. Иллинойс, 94 США 113 (1876).
• Бломквист, Дж. Р. «Складское регулирование с момента Munn v. Иллинойс «. Chicago-Kent Law Reviewтом 29, нет 2, 1951, с. 120–131.
• Финкельштейн, Морис. «От Munn v. Иллинойс Тайсон против Бентон: исследование в судебном процессе ». Columbia Law Reviewтом 27, нет. 7, 1927, с. 769–783. JSTOR, www.jstor.org/stable/1113672.