Как 4-я поправка защищает вас от необоснованных обысков в полиции

Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов является разделом Биль о правах это защищает людей от необоснованных обысков и конфискации имущества сотрудниками правоохранительных органов или федеральным правительством. Однако Четвертая поправка не запрещает все обыски и изъятия, а только те, которые суд считает необоснованными по закону.

Пятая поправка, как часть первоначальные 12 положений Билля о правахбыл представлен в штаты Конгрессом 25 сентября 1789 г. и ратифицирован 15 декабря 1791 г.

Полный текст четвертой поправки гласит:

«Право людей на защиту в своих лицах, домах, бумагах и имуществе от необоснованных обысков и изъятий не должно нарушаться, и ордера на выдачу, но по вероятной причине, подкрепленные присягой или подтверждением, и, в частности, описывающие место, которое необходимо обыскать, а также лиц или предметов, подлежащих обыску захватили «.

Первоначально созданная для обеспечения соблюдения доктрины о том, что «дом каждого человека является его замком», четвертая поправка была написана непосредственно в ответ британцам общие ордера, называемые Writs of Assistance, в которых Корона предоставит всеобъемлющие, неконкретные полномочия по поиску британским правоохранительным органам должностные лица.

Посредством писем о помощи должностные лица могут свободно обыскивать практически любой дом, который им нравится, в любое время по его желанию, по любой причине, по которой они хотят, или без всякой причины. Поскольку некоторые из отцов-основателей были контрабандистами в Англии, это было особенно непопулярным понятием в колониях. Очевидно, авторы Билля о правах сочли такие обыски колониальной эпохи «необоснованными».

Принимая решение о целесообразности конкретного обыска, суды пытаются взвесить важные интересы: степень, в которой обыск был нарушен о правах четвертой поправки индивида и степени, в которой поиск был мотивирован действительными государственными интересами, такими как общественные безопасность.

Через несколько постановлений Верховный суд США Установлено, что степень, в которой лицо защищено Четвертой поправкой, частично зависит от места проведения обыска или изъятия.

Важно отметить, что в соответствии с этими решениями существует несколько обстоятельств, при которых полиция может законно проводить «безосновательные обыски».

Поиски в доме: согласно Payton v. Нью-Йорк (1980), Обыски и конфискации, проводимые в доме без ордера, считаются необоснованными.

Однако такие «необоснованные обыски» могут быть законными при определенных обстоятельствах, включая:

• Если ответственное лицо дает разрешение полиции на обыск имущества. (Дэвис против Соединенные Штаты)
• Если обыск проводится во время законного ареста. (Соединенные Штаты против. Робинсон)
• При наличии явной и непосредственной вероятной причины для проведения поиска. (Payton v. Нью-Йорк)
• Если искомые предметы находятся на виду у офицеров. (Мэриленд против Macon)

Поиски человека: в том, что в народе известно как решение «остановиться и обыскать» в деле 1968 года Терри против ОгайоСуд постановил, что, когда сотрудники полиции видят «необычное поведение», заставляя их разумно прийти к выводу, что преступная деятельность может быть сотрудники полиции могут на короткое время остановить подозрительного человека и провести разумные расследования, направленные на подтверждение или устранение его подозрения.

Поиски в школах: В большинстве случаев школьным чиновникам не нужно получать ордер, прежде чем обыскивать учеников, их шкафчики, рюкзаки или другое личное имущество. (Нью-Джерси против TLO)

Поиски транспортных средств: Когда у сотрудников полиции есть веские основания полагать, что в автомобиле есть доказательства преступления деятельность, они могут законно обыскать любой участок транспортного средства, в котором могут быть найдены доказательства без Ордер. (Аризона против Gant)

Кроме того, сотрудники полиции могут законно проводить остановку, если у них есть разумные подозрения, что движение нарушение имело место или что преступная деятельность осуществляется, например, транспортные средства, замеченные на месте происшествия преступление. (Соединенные Штаты против. Arvizu и Берекмер против Маккарти)

С практической точки зрения, нет никаких средств, с помощью которых правительство может проявлять предварительную сдержанность к сотрудникам правоохранительных органов. Если офицер в Джексоне, штат Миссисипи, хочет провести обыск без ордера без вероятной причины, судебная система в это время не присутствует и не может помешать обыску. Это означало, что Четвертая поправка имела небольшую силу или актуальность до 1914 года.

В Недели против Соединенные Штаты (1914), Верховный суд установил то, что было известно как исключающее правило. Правило исключения гласит, что доказательства, полученные неконституционными средствами, являются недопустимыми в суде и не могут быть использованы в качестве части обвинения. Перед Неделисотрудники правоохранительных органов могут нарушить четвертую поправку, не понеся за это наказания, обеспечить доказательства и использовать их в суде. Правило об исключении устанавливает последствия для нарушения прав четвертой поправки подозреваемого.

Верховный суд постановил, что при некоторых обстоятельствах обыски и аресты могут проводиться без ордера. В частности, аресты и обыски могут проводиться, если сотрудник лично является свидетелем совершения подозреваемым проступок или имеет веские основания полагать, что подозреваемый совершил конкретное, задокументированное преступление.

19 января 2018 года агенты пограничного патруля США - без предъявления ордера на это - сели на борзую автобус возле Форт-Лодердейл, штат Флорида, и арестовал взрослую женщину, временная виза которой истекший. Свидетели в автобусе утверждали, что агенты пограничного патруля также попросили всех присутствующих на борту показать подтверждение гражданства США.

В ответ на запросы штаб-квартира пограничного патруля в Майами подтвердила, что в соответствии с давним федеральным законом они могут это сделать.

В соответствии с разделом 1357 раздела 8 Кодекса Соединенных Штатов, в котором подробно описываются полномочия сотрудников иммиграционной службы и сотрудники, сотрудники пограничной службы и иммиграционной и таможенной службы (ICE) могут, без гарантирует:

1. допросить любого иностранца или лицо, которое считается иностранцем, относительно его права быть или оставаться в Соединенных Штатах;
2. арестовывать любого иностранца, который в его присутствии или в поле зрения въезжает или пытается въехать в Соединенные Штаты в нарушение любого закона или постановления, принятого в соответствии с законом регулирование въезда, исключения, высылки или высылки иностранцев или ареста любого иностранца в Соединенных Штатах, если у него есть основания полагать, что иностранец арестован таким образом находится в Соединенных Штатах в нарушение любого такого закона или постановления и может скрыться до того, как будет получен ордер на его арест, но арестованный иностранец должен быть взятым без лишних задержек для осмотра перед сотрудником Службы, имеющим полномочия осматривать иностранцев на предмет их права на въезд или пребывание в Соединенных Штатах. Состояния; и
3. в пределах разумного расстояния от любой внешней границы Соединенных Штатов для посадки и поиска иностранцев на любом судне в территориальных водах Соединенных Штатов и любой железнодорожный вагон, самолет, транспортное средство или транспортное средство, и на расстоянии не более 25 миль от любой такой внешней границы иметь доступ к частным землям, но не к жилищам, с целью патрулирования границы, чтобы предотвратить незаконный въезд иностранцев в Соединенные Штаты Состояния.

Кроме того, Закон об иммиграции и гражданстве 287 (a) (3) и CFR 287 (a) (3) гласит, что сотрудники иммиграционной службы без ордера могут «на разумном расстоянии от любого внешняя граница Соединенных Штатов... садитесь и ищите иностранцев на любом судне в территориальных водах Соединенных Штатов и на любом железнодорожном вагоне, самолете, транспортном средстве или средство передвижения."

Закон об иммиграции и гражданстве определяет «Разумное расстояние» как 100 миль.

Хотя неявные права на неприкосновенность частной жизни установлены в Griswold v. Коннектикут (1965) и Роу против. брод (1973) чаще всего связаны с Четырнадцатая поправкаЧетвертая поправка содержит четкое «право людей на безопасность в своих лицах», что также явно свидетельствует о конституционном праве на неприкосновенность частной жизни.

Обновлено Роберт Лонгли