В расистском правлении, которое в первую очередь действовало как способ разоружить чернокожих жителей, защищая белых Южные военизированные группы, Верховный суд постановил, что Вторая поправка применяется только к федеральному правительство. Главный судья Моррисон Уэйт написал для большинства:
Поскольку Круикшанк имеет дело только со второй поправкой, и из-за печального исторического контекста, который ее окружает, это не особенно полезное решение. Однако на него часто ссылаются, возможно, из-за отсутствия других предварительных постановлений Миллера о функциях и сфере действия Второй поправки. США против Решение Миллера будет еще 60 с лишним лет в процессе принятия.
Другое часто цитируемое постановление Второй поправки Соединенные Штаты против. мельниксложная попытка определить право Второй Поправки на ношение оружия по тому, насколько хорошо она служит обоснованному обоснованию ополчения Второй Поправки. Судья Джеймс Кларк Макрейнолдс написал для большинства:
Появление профессиональной постоянной армии, а затем и Национальной гвардии, осудило концепцию ополчения граждан. предполагая, что твердое применение стандарта Миллера сделает вторую поправку в значительной степени неуместной для современное право. Можно утверждать, что это именно то, что Миллер делал до 2008 года.
Хеллер проложил путь к другому знаменательному решению в 2010 году, когда Верховный суд США предоставил право хранить и носить оружие лицам в каждом штате по делу Макдональд против. Чикаго. Время покажет, выйдет ли когда-либо старый стандарт Миллера или эти решения 2008 и 2010 годов станут волной будущего.