Плюсы и минусы ГМО с точки зрения вегана

Если вы не уверены, плюсы и минусы генетически модифицированные организмы (ГМО), вы не одиноки. Хотя эта относительно новая технология изобилует вопросами биоэтики, аргументы и против ГМО сложно взвесить, потому что трудно понять, каковы риски - пока что-то не пойдет неправильно.

ГМО могут не быть естественными, но не все естественное полезно для нас, и не все неестественное вредно для нас. Например, ядовитые грибы натуральные, но мы не должны их есть. Мыть пищу перед едой - это не естественно (если вы не енот), но для нас это полезнее.

ГМО присутствуют на рынке с 1996 года, поэтому, если бы все они представляли непосредственную угрозу для здоровья, вы бы подумали, что мы уже знаем об этом. Часть путаницы в отношении ГМО вытекает из широкого охвата термина «генетически модифицированный организм» (хотя определение сузилось и больше не включает генетические изменения, возникающие в результате процессов естественного спаривания и мутации). По общему мнению производителей продуктов питания и многих потребителей, «не все ГМО» являются вредными. Научные открытия в области манипулирования генетикой растений на самом деле в значительной степени ответственны за коммерческий успех культур в Соединенных Штатах, особенно кукурузы и сои.

Хотя увеличение производства считается плюсом для многих, исследования долгосрочного воздействия на здоровье потребления ГМО-товаров еще не являются окончательными. Новые законодательные инициативы в США направлены на то, чтобы заставить производителей маркировать товары как генетически модифицированные. Но еще неизвестно, приведет ли такая маркировка к лучшему пониманию или дальнейшей путанице относительно статуса ГМО продукта.

Сторонники маркировки ГМО считают, что потребители должны быть в состоянии решить для себя, хотят ли они потреблять продукты ГМО. В Европейском Союзе юридическое определение генетически модифицированного организма - это «организм, за исключением человека, в генетический материал был изменен таким образом, который не происходит естественным путем в результате спаривания и / или естественной рекомбинации ". незаконно в Е.У. для преднамеренного высвобождения ГМО в окружающую среду, а продукты питания, содержащие более 1% ГМО, должны быть помечены как например.

В 2017 году правительство США приняло национальный закон о маркировке генетически модифицированных продуктов питания (ГМО), чтобы обеспечить единый стандарт для маркировки ГМО (также называемый BE / биоинженерные продукты питания). В прошлом году Конгресс принял Закон о национальном стандарте раскрытия информации о биоинженерных продуктах, который требовал от Министерства сельского хозяйства США (USDA) установить стандарт маркировки для ГМО.

Хотя требования должны были вступить в силу к июлю 2018 года, после периода общественного обсуждения Министерство сельского хозяйства США продлило срок реализации на два года. Закон вступит в силу в начале 2020 года и потребует, чтобы пищевые компании соблюдали требования к 1 января 2022 года.

Это изменение генов обычно влечет за собой введение генетического материала в организм в лаборатории без эгиды естественного спаривания, размножения или размножения. Другими словами, вместо того, чтобы разводить два растения или животных вместе, чтобы стимулировать определенные черты у их потомства, у растения, животного или микроба есть ДНК из другого организма.

Генетически модифицированные продукты содержат новые белки, которые могут вызвать аллергические реакции у людей, которые либо аллергия на один из компонентов ГМО, либо у людей, которые имеют аллергию только на новый вещество. Кроме того, пищевые добавки, которые обычно признаются безопасными (GRAS), не должны подвергаться строгим испытаниям на токсичность для подтверждения их безопасности. Вместо этого их безопасность обычно основана на опубликованных прошлых исследованиях токсичности. FDA присвоило GRAS статус 95% представленных ГМО.

ГМО технология может создавать культуры, которые имеют более высокие урожаи и больше питательных веществ используя меньше удобрений и меньше пестицидов. Если вы живете в Соединенных Штатах, вы, скорее всего, едите ГМО или домашний скот, который кормили ГМО: 88% кукурузы и 94% сои, выращенной в США, были генетически модифицированы, чтобы быть устойчивыми к гербицидам и / или насекомые устойчивости.

В дополнение к увеличению производства, технология ГМО также ускоряет эволюцию. При традиционном разведении может пройти несколько поколений, прежде чем желаемый признак будет достаточно в потомстве, и каждое новое поколение должно достичь половой зрелости, прежде чем их можно будет разводить как часть цикл.

Однако с технологией ГМО желаемый генотип может быть создан мгновенно в текущем поколении и, поскольку генная инженерия перемещает отдельные гены или блоки генов одновременно, ГМО технология на самом деле более предсказуема, чем традиционное разведение, во время которого тысячи генов от каждого родителя случайным образом передаются их потомство.

Наиболее распространенные аргументы против ГМО состоят в том, что они не были тщательно протестированы, имеют менее предсказуемые результаты и в результате могут быть потенциально вредными для здоровья людей, животных и сельскохозяйственных культур. Исследования уже показали, что ГМО опасны для крыс. Обзор 2011 года в Экологические науки в Европе из 19 исследований, в которых генетически модифицированные соя и кукуруза, которую кормили млекопитающим, обнаружила, что ГМО-диета часто приводит к проблемам с печенью и почками.

Другая проблема заключается в том, что генетически модифицированные растения или животные могут скрещиваться с дикими популяциями, создавая такие проблемы. как взрывы населения или аварии или потомство с опасными чертами, которые могут привести к нанесению вреда экосистема. С точки зрения сельского хозяйства, есть опасения, что ГМО неизбежно приведут к снижению смешанная культура и рост монокультуры, что опасно, поскольку угрожает биологическому разнообразию наших продуктов питания.

ГМО передают гены гораздо более непредсказуемым образом, чем позволяет естественная селекция. Это не обязательно звучит плохо, пока вы не подумаете, что создание ГМО - это тип генной инженерии, который может быть в дальнейшем разбит на разные подкатегории. В то время как цисгенные организмы содержат ДНК от одного и того же вида и, следовательно, обычно считающиеся менее рискованными, трансгенные организмы содержат ДНК из другого вида - и вот где вы сталкиваетесь беда.

Одна из встроенных гарантий естественного размножения заключается в том, что представитель одного вида не будет производить плодовитое потомство вместе с членом другого вида. С трансгенной технологией ученые переносят гены не только между видами, но и между царствами, вставляя гены животных в микробы или растения. Получающиеся в результате генотипы никогда не могут существовать в природе - и этот процесс гораздо более непредсказуем, чем скрещивание яблока Macintosh с яблоком Red Delicious.

Права животных Активисты полагают, что животные имеют внутреннюю ценность, отдельную от любой ценности, которую они имеют для людей, и что животные имеют право быть свободными от человеческого использования, угнетения, заключения и эксплуатации. В то время как ГМО могут сделать сельское хозяйство более эффективным, тем самым уменьшая воздействие человека на дикую природу и дикую среду обитания, генетически модифицированные организмы вызывают некоторые специфические проблемы с правами животных.

ГМО технология часто включает в себя экспериментируя на животных. Животные используются либо как источник генетического материала, либо как получатель генетического материала, как это было в случае, когда Медузы и кораллы использовались для создания генетически модифицированных светящихся мышей, рыб и кроликов для торговли домашними животными.

Патентование генетически модифицированных животных также вызывает озабоченность борцы за права животных. Патентование животных равносильно лечению их как свойство а не живые существа. Защитники животных верят в обратное - животные являются живыми существами в отличие от вещей, которыми владеют люди, и рассматривают патентование животных как шаг в неправильном направлении.

В соответствии с Законом США о пищевых продуктах, медикаментах и ​​косметике новые пищевые добавки должны быть безопасными. Пока нет обязательных тестов, FDA предлагает Руководство по изучению токсичности которые включают грызунов и не грызунов, как правило, собак. Хотя некоторые противники ГМО требуют проведения более длительных испытаний, защитники животных должны воздерживаться от этого, поскольку больше испытаний будет означать, что в лабораториях будет страдать больше животных.

• Филпотт, Том. «Безопасно ли есть генетически модифицированные продукты?»Мать джонс. 30 сентября 2011 г.
• Сералини, Жиль-Эрик; Меснаж, Робин; Клер, Эмили; Гресс, Стив; Спиру де Вандомуа, Жоэль; Селье, Доминик. "Генетически модифицированные оценки безопасности сельскохозяйственных культур: существующие ограничения и возможные улучшения ». SpringerOpen: Экологические науки в Европе. 1 марта 2011 г.
• «На запатентованной мыши: пусть правит разум». Чикаго Трибьюн. 17 апреля 1988 г.
• "Все, что нужно знать о маркировке ГМО в 2019 году"Иллинойс Ферма Семьи Блог 2019.