Охота и живая природа Управление в США находится под сильным влиянием охотничьих интересов, стремится увековечить охоту и пытается убедить общественность, что охота не только необходима, но и благородна. Разберитесь с охотничьими мифами из охотничьих фактов.
«Переизбыток» не является научным словом и не указывает на перенаселение оленей. Этот термин используется охотниками, а также государственными агентствами по охране природы, чтобы убедить общественность в том, что на оленя надо охотитьсядаже если они биологически не перенаселены и хотя популяция оленей поддерживается искусственно завышенной.
Если олени когда-либо перенаселят область, их численность естественным образом сократится из-за голода, болезней и снижения рождаемости. Сильный выживет. Это верно для всех животных, и именно так работает эволюция.
Охотники в Соединенных Штатах утверждают, что они платят за дикие земли, но правда в том, что они платят только за очень небольшую их часть. Около 90 процентов земель в наших национальных заповедниках всегда находились в государственной собственности, поэтому для их приобретения не требовалось никаких средств. Охотники заплатили примерно за
три десятых процента (0,3%) земель в наших национальных заповедниках. Государственные земли управления дикой природой частично финансируются за счет продажи охотничьих лицензий, но также финансируются деньгами из штатов. общие бюджеты, а также средства Закона Питтмана-Робертсона, которые поступают из акцизного налога с продаж огнестрельного оружия и боеприпасов. Средства Питтмана-Робертсона распределяются между штатами и могут быть использованы для приобретения земли, но эти средства поступают в основном от не охотников, потому что большинство владельцев оружия не охотятся.Благодаря тому, что государственные агентства по охране дикой природы управляют оленями, охотники поддерживают популяцию оленей высокой. Государственные агентства по охране дикой природы зарабатывают часть или все свои деньги от продажи охотничьих лицензий. У многих из них есть заявления о миссии, в которых прямо говорится, что они должны предоставить возможности для охоты. Чтобы порадовать охотников и продать охотничьи лицензии, штаты искусственно увеличивают популяцию оленей, вырубая леса в для того, чтобы обеспечить крайнюю среду обитания, благоприятную для оленей и сдавая земли в аренду фермерам и требуя, чтобы фермеры выращивали оленей, предпочитаемых культуры.
Охота не уменьшает случаев болезни Лайма, но пестициды, предназначенные для клещей оленей, оказались очень эффективными против болезни Лайма. Болезнь Лайма распространяется на людей от клещей оленей, но болезнь Лайма происходит от мышей, а не оленей, и клещи распространяются на людей главным образом через мышей, а не оленей. Ни Американский фонд Лайма, ни Фонд Лайма не рекомендуют охоту, чтобы предотвратить болезнь Лайма. Кроме того, даже если болезнь Лайма будет распространена оленями, охота не уменьшит заболевание Лайма. потому что охота создает стимул для государственных учреждений по управлению дикой природой, чтобы увеличить оленей Население.
Охотники сильно отличаются от естественных хищников. Поскольку технология дает охотникам такое преимущество, мы не видим охотников, нацеленных на маленьких, больных и пожилых людей. Охотники ищут самых больших и сильных особей с самыми большими рогами или самыми большими рогами. Это привело к эволюции в обратном направлении, когда население становится меньше и слабее. Этот эффект уже наблюдался у слонов и снежных баранов.
Охота также уничтожает естественных хищников. Хищников, таких как волки и медведи, обычно убивают в попытке увеличить популяцию хищных животных, таких как лось, лось и карибу, для охотников за людьми.
Охотники любят отмечать, что у охотников очень низкий коэффициент смертности для неучастников, но одна вещь, которую они не учитывают, это то, что спорт не должен иметь коэффициент смертности для неучастников. В то время как спортивные состязания, такие как футбол или плавание, могут иметь более высокий уровень травматизма или смертности для участников, футбол и плавание не подвергают опасности невинных свидетелей в полумиле отсюда. Только охота ставит под угрозу всю общину.
Охотники любят подчеркивать, что животные, которых они едят, имели реальный шанс на выживание и жили свободной и дикой жизнью, прежде чем их убили, в отличие от их заводские аналоги. Этот аргумент не учитывает фазанов и перепелов, которые растут в неволе, а затем освобождаются в заранее объявленные сроки и места только для охотников, чтобы стрелять. Животные, используемые для содержания этих государственных охотничьих угодий, имеют мало шансов на выживание и были выращены в неволе, так же как коровы, свиньи и цыплята выращиваются в загонах и амбарах. Хотя это правда, что дикий олень живет лучше, чем свинья в ларек для беременныхОхота не может быть решением фабричного фермерства, потому что она не может быть расширена. Единственная причина, по которой охотники могут есть диких животных на регулярной основе, заключается в том, что охотится только очень маленький процент населения. Если бы 300 миллионов американцев решили заняться охотой, наша дикая природа была бы уничтожена за очень короткий период времени. Кроме того, с точки зрения прав животных, независимо от того, какую жизнь ведут животные, убийство не может быть гуманным или оправданным. решение для фермерского хозяйства это веганство