Россия в конце 19 и начале 20 века была огромной империей, простирающейся от Польши до Тихого океана. В 1914 году в стране проживало около 165 миллионов человек, представляющих различные языки, религии и культуры. Управление таким огромным государством было нелегкой задачей, тем более что долгосрочные проблемы внутри России разрушили монархию Романовых. В 1917 году этот распад окончательно породил революциясметает старую систему. В то время как поворотный момент для революции широко принят как Первая мировая война, но революция была не является неизбежным побочным продуктом войны, и существуют долгосрочные причины, которые одинаково важны для признать.
Крестьянская бедность
В 1916 году три четверти населения России составляли крестьяне, которые жили и занимались земледелием в небольших деревнях. Теоретически, их жизнь улучшилась в 1861 году, до этого они были крепостными, которые принадлежали и могли быть проданы их землевладельцами. В 1861 году крепостных освободили и выпустили с небольшим количеством земли, но взамен они должны были выплатить сумму правительству, и в результате возникла масса мелких ферм с большими долгами. Состояние сельского хозяйства в центральной России было плохим. Стандартные методы ведения сельского хозяйства были сильно устаревшими, и было мало надежды на реальный прогресс из-за широко распространенной неграмотности и нехватки капитала.
Семьи жили чуть выше прожиточного минимума, и около 50 процентов имели члена, который покинул деревню, чтобы найти другую работу, часто в городах. По мере того как население центральной части России росло, земли стало мало. Этот образ жизни резко отличался от такового у богатых землевладельцев, которые владели 20 процентами земли в крупных имениях и часто являлись представителями русского высшего класса. Западные и южные пределы массивного Российская империя немного отличались, с большим количеством достаточно зажиточных крестьян и крупных коммерческих ферм. В результате к 1917 году масса недовольных крестьян разозлилась из-за участившихся попыток контролировать их со стороны людей, которые получали прибыль от земли, не работая непосредственно на ней. Подавляющее большинство крестьян были категорически против событий за пределами села и желали автономии.
Хотя подавляющее большинство населения России состояло из сельских крестьян и городских экс-крестьян, высшие и средние классы мало знали о реальной крестьянской жизни. Но они были знакомы с мифами: приземленной, ангельской, чистой общественной жизни. С юридической, культурной и социальной точек зрения крестьяне в более чем полумиллионном поселении были организованы веками общинного правления. МирыСамоуправляющиеся общины крестьян были отделены от элиты и среднего класса. Но это была не радостная, законная коммуна; это была отчаянная борющаяся система, питаемая человеческими слабостями соперничества, насилия и воровства, и повсюду управляли старшие патриархи.
Внутри крестьянства возникал разрыв между старейшинами и растущим населением молодых, грамотных крестьян в глубоко укоренившейся культуре насилия. Премьер-министр Петр СтолыпинЗемельные реформы за годы до 1917 года напали на крестьянскую концепцию семейной собственности, весьма уважаемый обычай, подкрепленный многовековыми народными традициями.
В центральной части России крестьянское население росло, а земля истощалась, поэтому все смотрели на элиту, которая заставляла обремененных долгами крестьян продавать землю для коммерческого использования. Все больше крестьян ездили в города в поисках работы. Там они урбанизировались и приняли новое, более космополитическое мировоззрение, которое часто смотрело свысока на крестьянский образ жизни, который они оставили. Города были сильно переполнены, незапланированны, плохо оплачиваются, опасны и нерегулируемы. Расстроенная классом, разногласия с их боссами и элитами, формировалась новая городская культура.
Когда свободный труд крепостных исчез, старые элиты были вынуждены приспособиться к капиталистическому, промышленно развитому сельскохозяйственному ландшафту. В результате, испуганный элитный класс был вынужден распродать свою землю и, в свою очередь, отказался. Некоторые, как Принц Г. Львов (первый демократический премьер-министр России) нашел пути для продолжения своего фермерского бизнеса. Львов стал земская (местное сообщество) лидер, строительство дорог, больниц, школ и других ресурсов сообщества. Александр III боялся земств, называя их чрезмерно либеральными. Правительство согласилось и создало новые законы, которые пытались навязать их. Наземные капитаны будут отправлены для обеспечения царского правления и противодействия либералам. Эта и другие контрреформы натолкнулись на реформаторов и задали тон в борьбе, в которой царю не обязательно победить.
Растущая и политизированная городская рабочая сила
Промышленная революция пришла в Россию в основном в 1890-х годах с металлургическими заводами, фабриками и связанными с ними элементами индустриального общества. В то время как развитие не было столь же быстрым и быстрым, как в такой стране, как Великобритания, российские города начали расширяться, и большое количество крестьян переехало в города, чтобы найти новые рабочие места. На рубеже девятнадцатого-двадцатого веков эти плотно упакованные и расширяющиеся городские районы были проблемы, такие как плохое и тесное жилье, несправедливая заработная плата, и права на работников. Правительство боялось развития городского класса, но больше боялось привлечения иностранных инвестиций поддерживать лучшую заработную плату, и, следовательно, от имени работников.
Эти рабочие стали быстро становиться все более политически активными и раздраженными правительственными ограничениями на их протесты. Это создало благодатную почву для социалистических революционеров, которые перемещались между городами и изгнанниками в Сибирь. Чтобы попытаться противостоять распространению антицаристской идеологии, правительство сформировало легальные, но стерилизованные профсоюзы, чтобы заменить запрещенные, но могущественные эквиваленты. В 1905 и 1917 годах сильно политизированные социалистические рабочие играли важную роль, хотя под эгидой «социализма» было много разных фракций и убеждений.
Царское самодержавие, недостаток представительства и плохой царь
Русью управлял император по имени Царь, и в течение трех столетий эту должность занимала семья Романовых. 1913 год ознаменовался 300-летним праздником в большом фестивале помпезности, театрализованного представления, социального класса и расходов. Мало кто задумывался о том, что конец правления Романовых был так близок, но фестиваль был призван укрепить представление о Романовых как о личных правителях. Все это были одурачены сами Романовы. Они правили одни, без настоящих представительных органов: даже Думаизбранный орган, созданный в 1905 году, мог быть полностью проигнорирован царем, когда пожелал, и он это сделал. Свобода выражения мнений была ограничена из-за цензуры книг и газет, в то время как тайная полиция действовала для подавления инакомыслия, часто либо убивая людей, либо отправляя их в ссылку в Сибирь.
Результатом стал автократический режим, при котором республиканцы, демократы, революционеры, социалисты и другие все более отчаянно нуждались в реформах, но при этом были невероятно раздроблены. Некоторые хотели насильственных перемен, другие - мирных, но, поскольку противодействие царю было запрещено, противники все чаще были вынуждены принять более радикальные меры. В середине девятнадцатого века при Александре II в России происходило сильное реформирование - по сути, западное движение - элиты раскололись между реформой и укреплением. Конституция была написана, когда Александр II был убит в 1881 году. Его сын и его сын по очереди (Николай II), отреагировав на реформу, не только остановив ее, но и начав контрреформу централизованного, самодержавного правительства.
Царя в 1917 году - Николая II - иногда обвиняли в отсутствии воли к власти. Некоторые историки пришли к выводу, что это не так; проблема заключалась в том, что Николас был полон решимости управлять, не имея никакой идеи или способности правильно управлять самодержавием. Этот ответ Николая на кризисы, с которыми столкнулся российский режим - и ответ его отца - должен был оглянуться на семнадцатый век и попытаться Возрождение почти позднесредневековой системы вместо того, чтобы реформировать и модернизировать Россию, было главной проблемой и источником недовольства, которое непосредственно привело к революция.
Царь Николай II держал трех арендаторов, привлеченных к более ранним царям:
- Царь был хозяином всей России, вотчина с ним как с лордом, и все стекали с него.
- Царь управлял тем, что дал Бог, безудержно, сдерживаясь никакими земными силами.
- Народ России любил своего царя как крепкого отца. Если это было не в ногу с Западом и развивающейся демократией, это было не в ногу с самой Россией.
Многие россияне возражали против этих принципов, воспринимая западные идеалы как альтернативу традиции царизма. Между тем цари игнорировали это растущее изменение моря, реагируя Александр IIУбийство не путем реформирования, а путем отступления к средневековым основам.
Но это была Россия, и там не было ни одного вида самодержавия. Самодержавие «Петра», основанное на западном видении Петра Великого, организовало королевскую власть с помощью законов, бюрократии и систем управления. Александр III, наследник убитого реформатора Александра II, попытался отреагировать и отослал все это к царскому, персонифицированному «московскому» самодержавию. Петровская бюрократия в девятнадцатом веке заинтересовалась реформированием, связанной с людьми, и люди хотели конституцию. Сын Александра III Николай II был также москвич и пытался повернуть вещи назад к семнадцатому веку в большей степени. Даже дресс-код был рассмотрен. К этому добавилась идея хорошего царя: это были бояре, аристократы, другие помещики, которые были плохими, и это был царь, который защищал вас, а не был злым диктатором. В России заканчивались люди, которые в это верили.
Николай не интересовался политикой, был плохо образован в природе России и не доверял своему отцу. Он не был естественным правителем самодержавия. Когда Александр III умер в 1894 году, бескорыстный и несколько невежественный Николай вступил во владение. Вскоре после того, как давка огромной толпы, привлеченная бесплатной едой и слухами о низких запасах, привела к массовой гибели, новый царь продолжил вечеринки. Это не принесло ему никакой поддержки со стороны граждан. Кроме того, Николай был эгоистичен и не хотел делиться своей политической властью. Даже способные люди, которые хотели изменить будущее русских, подобно Столыпину, столкнулись в царстве с человеком, который на них обижался. Николай не будет не соглашаться с лицами людей, будет принимать слабые решения и будет видеть министров в одиночестве, чтобы не быть подавленным. Российскому правительству не хватало способностей и эффективности, в которых оно нуждалось, потому что царь не делегировал или поддерживающих чиновников. В России был вакуум, который не реагировал бы на меняющийся революционный мир.
Царица, купленная в Британии, не понравившаяся элите и чувствовавшая себя более сильной личностью, чем Николай пришел Поверьте в средневековый способ правления: Россия не была похожа на Великобританию, и ее и ее мужа не нужно было любить. У нее была сила, чтобы подтолкнуть Николаса, но когда она родила сына-гемофилия и наследника, она все глубже погружался в церковь и мистику в поисках лекарства, которое, как она думала, она нашла в мошеннике мистика, Распутин. Отношения между Царицей и Распутиным подрывали поддержку армии и аристократии.