Экономический эффект от тарифов: почему правительства навязывают их

Тарифы - налоги или пошлины, налагаемые на импортируемый товар национальным правительством, - обычно взимаются в процентах от объявленной стоимости товара, аналогично налогу с продаж. В отличие от налога с продаж, тарифные ставки часто отличаются для каждого товара, и тарифы не распространяются на товары отечественного производства.

За исключением всех случаев, за исключением редких случаев, тарифы наносят ущерб стране, которая их навязывает, поскольку их издержки перевешивают их выгоды. Тарифы являются благом для отечественных производителей, которые в настоящее время сталкиваются со снижением конкуренции на своем внутреннем рынке. Снижение конкуренции приводит к росту цен. Продажи отечественных производителей также должны вырасти при прочих равных условиях. Рост производства и цен заставляет отечественных производителей нанимать больше работников, что приводит к росту потребительских расходов. Тарифы также увеличивают государственные доходы, которые могут быть использованы на благо экономики.

Однако существуют тарифы на тарифы. Теперь цена товара с тарифом повысилась, потребитель вынужден либо покупать меньше этого товара, либо меньше какого-либо другого товара. Повышение цен можно рассматривать как сокращение потребительских доходов. Поскольку потребители покупают меньше, отечественные производители в других отраслях продают меньше, что вызывает спад в экономике.

Как правило, выгода, вызванная отечественное производство в отрасли, защищенной тарифами, плюс увеличение государственных доходов не компенсирует потери, вызванные повышением цен для потребителей, а также издержки, связанные с введением и сбором тарифа. Мы даже не рассматривали возможность того, что другие страны могут ввести тарифы на наши товары в отместку, что, как мы знаем, будет дорогостоящим для нас. Даже если они этого не делают, тариф все еще является дорогостоящим для экономики.

Адам Смит«s Богатство народов показал, как международная торговля увеличивает богатство экономики. Любой механизм, предназначенный для замедления международной торговли, приведет к снижению экономического роста. По этим причинам экономическая теория учит нас, что тарифы будут вредны для страны, навязывающей их.

Вот как это должно работать в теории. Как это работает на практике?

1. Эссе на Бесплатный обмен в Краткая энциклопедия экономики смотрит на проблему международной торговой политики. В эссе Алан Блиндер утверждает, что «согласно одному исследованию, в 1984 году потребители США платили 42 000 долларов в год за каждая текстильная работа, которая была сохранена импортными квотами, сумма, которая значительно превышала средний заработок текстильной промышленности. работник. Согласно тому же исследованию, ограничение иностранного импорта обходится в 105 000 долларов в год для каждого работника автомобильной промышленности. это было сэкономлено, 420 000 долларов за каждую работу в производстве телевизоров и 750 000 долларов за каждую работу, сэкономленную в сталелитейной промышленности ».
2. В 2000 году президент Буш поднял тарифы на импортные товары из стали с 8 до 30 процентов. Макино Центр общественной политики цитирует исследование, которое указывает, что тариф снизит национальный доход США на 0,5-1,4 млрд долларов. По оценкам исследования, менее 10000 рабочих мест в сталелитейной промышленности будут сохранены в рамках этой меры, а стоимость сохраненной работы составит более 400 000 долларов США. За каждую работу, сохраненную по этой мере, 8 будет потеряно.
3. Стоимость защиты этих рабочих мест не уникальна для металлургической промышленности или Соединенных Штатов. По оценкам Национального центра анализа политики, в 1994 году тарифы обошлись экономике США в 32,3 миллиарда долларов или 170 000 долларов за каждую сохраненную работу. Тарифы в Европе обходятся европейским потребителям в 70 000 долларов за сохраненную работу, в то время как японские потребители теряют 600 000 долларов за работу, сэкономленную по японским тарифам.

Исследование за исследованием показало, что тарифы, будь то один тариф или сотни, вредны для экономики. Если тарифы не помогают экономике, почему политик может их ввести? В конце концов, политики переизбираются с большей скоростью, когда у экономики все в порядке, поэтому вы могли бы подумать, что в их собственных интересах предотвращать тарифы.

Напомним, что тарифы не вредны для всех, и они имеют распределительный эффект. Некоторые люди и отрасли выигрывают, когда действует тариф, а другие проигрывают. Распределение прибылей и убытков абсолютно необходимо для понимания того, почему действуют тарифы и многие другие политики. Чтобы понять логику политики, мы должны понять Логика коллективных действий.

Возьмите пример тарифов на импортную канадскую древесину хвойных пород. Предположим, что эта мера экономит 5000 рабочих мест при стоимости 200 000 долларов США за работу или стоимости 1 миллиарда долларов для экономики. Эта стоимость распределяется по экономике и составляет всего несколько долларов на каждого человека, живущего в Америке. Очевидно, что ни один американец не тратит время и силы на то, чтобы научиться этому, собирать пожертвования для дела и лоббировать Конгресс, чтобы получить несколько долларов. Тем не менее, выгода для американской индустрии пиломатериалов хвойных пород довольно велика. Десять тысяч рабочих лесозаготовителей будут лоббировать Конгресс, чтобы защитить свои рабочие места вместе с лесопромышленными компаниями, которые получат сотни тысяч долларов, приняв эту меру. Поскольку люди, получающие выгоду от меры, имеют стимул лоббировать меры, в то время как люди, которые проигрывают, не имеют стимула тратить время и деньги, чтобы лоббировать против вопроса, тариф будет пройден, хотя в целом это может иметь негативные последствия для экономика.

Выгода от тарифной политики намного более заметна, чем потери. Вы можете увидеть лесопильные заводы, которые будут закрыты, если отрасль не защищена тарифами. Вы можете встретить работников, чья работа будет потеряна, если правительство не установит тарифы. Поскольку затраты на политику распределены повсеместно, вы не можете оценить стоимость плохой экономической политики. Хотя 8 рабочих могут потерять работу за каждую работу, сэкономленную по тарифу на пиломатериалы хвойных пород, вы никогда не встретите ни одного из них. работников, потому что невозможно точно определить, какие работники смогли бы сохранить свою работу, если бы тариф не был принят. Если работник теряет свою работу из-за плохой работы экономики, вы не можете сказать, спасло ли бы его снижение тарифов на пиломатериалы. Ночные новости никогда не будут показывать картину калифорнийского работника фермы и заявлять, что он потерял свою работу из-за тарифов, разработанных, чтобы помочь лесной промышленности в штате Мэн. Связь между ними невозможно увидеть. Связь между работниками лесозаготовок и тарифами на пиломатериалы гораздо более заметна и, таким образом, будет привлекать гораздо больше внимания.

Прибыль от тарифа отчетливо видна, но затраты скрыты, часто оказывается, что тарифы не имеют стоимости. Поняв это, мы сможем понять, почему проводится так много правительственной политики, которая наносит ущерб экономике.